Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 07.05.2020

Уголовное дело №1-58/2020

(УИД:28RS0012-01-2020-000202-64)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

п. Магдагачи                                                    27 мая 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

    при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора района Почтаренко В.В.,

защитника обвиняемой ФИО1., - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12 июля 2013 года и ордер №77 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подъезде <адрес> пгт. <адрес>, в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, которую взяла по ошибке, обнаружила банковскую карту банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенную на имя Потерпевший №1, понимая, что при помощи вышеуказанной карты, оплата товара на сумму до 1 000 рублей проводится в магазинах без введения ПИН-кода, в связи с чем, можно путем оплаты товаров в магазинах пгт. <адрес> совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 49 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 491 рубль, который оплатила через платежный терминал при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, передав её продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО2, умышленно умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, тем самым введя в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО2 относительно принадлежности банковской карты. Продавец ФИО2, считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара из рук ФИО1 банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161 на имя Потерпевший №1, которую вставила в картридер торгового эквайринг-терминала, произвела оплату товаров на сумму 395 рублей в 18 часов 49 минут, на сумму 96 рублей в 18 часов 49 минут. Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 491 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 19 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 2137 рублей, который оплатила через платежный терминал при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, умышленно ввела в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО3 относительно принадлежности банковской карты. При оплате товаров ФИО1 сообщила продавцу, что держателем карты является она, и что она забыла от неё ПИН-код, при этом попросила продавца ФИО3, оплатить покупки несколькими чеками до 1000 рублей, чтобы воспользоваться бесконтактной оплатой без ввода ПИН-кода, тем самым сообщила продавцу ФИО3 ложные сведения о принадлежности банковской карты. Продавец ФИО3 считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, произвела оплату товаров на сумму 600 рублей в 19 часов 19 минут, на сумму 395 рублей в 19 часов 22 минуты, на сумму 20 рублей в 19 часов 23 минуты, на сумму 500 рублей в 19 часов 55 минут, на сумму 622 рубля в 19 часов 55 минут, на торговом эквайринг-терминале, ФИО1 прикладывала указанную банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161 на имя Потерпевший №1 к терминалу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2137 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 49 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 165 рублей, который оплатила через платежный терминал, при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, передав её продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО4, умышленно умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, тем самым введя в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО4 относительно принадлежности банковской карты. Продавец ФИО4 считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара из рук ФИО1 банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161, на имя Потерпевший №1, которую вставила в картридер торгового эквайринг-терминала, ввела сумму - 165 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 165 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 09 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 2137 рублей, который оплатила через платежный терминал при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, умышленно ввела в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО3 относительно принадлежности банковской карты. При оплате товаров ФИО1 сообщила продавцу, что держателем карты является она, и что она забыла от неё ПИН-код, при этом попросила продавца ФИО3, оплатить покупки несколькими чеками до 1000 рублей, чтобы воспользоваться бесконтактной оплатой без ввода ПИН-кода, тем самым сообщила продавцу ФИО3 ложные сведения о принадлежности банковской карты. Продавец ФИО3 считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, произвела оплату товаров на сумму 1000 рублей в 09 часов 09 минут, на сумму 1000 рублей в 09 часов 09 минут, на сумму 1000 рублей в 09 часов 10 минут, на сумму 1000 рублей в 09 часов 10 минут, на сумму 500 рублей в 09 часов 10 минут, на торговом эквайринг-терминале, ФИО1 прикладывала указанную банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161, на имя Потерпевший №1 к терминалу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 2061 рубль 99 копеек, который оплатила через платежный терминал при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, передав её продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО2, умышленно умолчав о незаконном владении ею данной банковской картой, тем самым введя в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО2 относительно принадлежности банковской карты. Продавец ФИО2 считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара из рук ФИО1 банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161, на имя Потерпевший №1, которую вставила в картридер торгового эквайринг-терминала, произвела оплату на сумму 687 рублей 33 копейки в 09 часов 35 минут, на сумму 687 рублей 33 копейки в 09 часов 36 минут, 687 рублей 33 копейки в 09 часов 36 минут. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2061 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 31 минуту, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца аптеки ОАО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 101 рубль, который оплатила через платежный терминал при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, передав её продавцу аптеки ОАО «<данные изъяты>» Гоковой A.M., умышленно умолчав о незаконном владении ею данной банковской карты, тем самым введя в заблуждение продавца аптеки «ОАО Амурфармацея» Гокову A.M. относительно принадлежности банковской карты. Продавец Гокова A.M. считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара из рук ФИО1 банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161 на имя Потерпевший №1, которую вставила в картридер торгового эквайринг-терминала, ввела сумму - 101 рубль. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 101 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 17 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 571 рубль 20 копеек, который оплатила через платежный терминал при помощи банковской карты банка «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, зная, что не является держателем банковской карты, передав её продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО4, умышленно умолчав о незаконном владении ею данной банковской карты, тем самым, введя в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО4 относительно принадлежности банковской карты. Продавец ФИО4 считая, что держателем банковской карты является ФИО1, действуя под влиянием обмана, приняла для оплаты товара из рук ФИО1 банковскую карту «Тинькофф» № хххх хххх 1161 на имя Потерпевший №1, которую вставила в картридер торгового эквайринг-терминала, провела оплату на сумму 144 рубля 20 копеек в 15 часов 17 минут, на сумму 427 рублей в 15 часов 19 минут. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила с номера банковского счёта, принадлежащие денежные средства Потерпевший №1 на сумму 571 рубль 20 копеек.

Таких образом, в период с 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате ряда тождественных преступных действий путем изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одного и того же источника, а именно счета банковской карты «Тинькофф» № хххх хххх 1161, объединенных единым умыслом и составляющим в своей совокупности единое преступление, путем обмана продавцов - торговых представителей магазинов умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 10 027 рублей 19 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст. 159.3 УК Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в Магдагачинский районный суд Амурской области представлено письменное ходатайство, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство обосновано тем, что ФИО1 ей в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, путем возврата денежных средств; претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает (л.д.153).

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в ее отсутствие. Согласно положениям ч.3 ст. 234 УПК Российской Федерации – предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. На основании постановления Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом разрешен вопрос о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отсутствие обвиняемой ФИО1

Согласно представленному обвиняемой ФИО1 в Магдагачинский районный суд письменному заявлению, вину по предъявленному обвинению (ч.2 ст. 159.3 УК РФ) она признает полностью, в содеянном раскаивается; в настоящее время она с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась и загладила причиненный ей вред; не возражает если в отношении нее уголовное дело будет прекращено в связи с примирением с потерпевшей; правовые последствия прекращения уголовного дела по этому не реабилитирующему основанию (ст. 76 УК РФ) ей понятны.

Защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Кулаков С.Р. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 он согласен, в связи с чем, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить.

Государственный обвинитель от Магдагачинской районной прокуратуры – заместитель прокурора района Почтаренко В.В. полагает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон по существу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории пгт. <адрес> (л.д.126), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.137,139), является инвалидом третьей группы (л.д.127,128). ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом посредственно (л.д.,129, 130).

ФИО1 ранее не судима (л.д.131, 132), в связи с чем, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления впервые. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, ФИО1 с потерпевшей примирилась, потерпевшая к ней претензий не имеет, что нашло свое отражение и в письменном заявлении потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон (л.д.153).

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации, обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступило, напротив ходатайство потерпевшей она поддержала в полном объеме, против его удовлетворения не возражала.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № хххх хххх 1161, выпущенной на имя Потерпевший №1, находящаяся на хранении при уголовном деле (л.д.76), подлежит хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- сумка черного цвета, кошелек бардового цвета, банковская карта «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенная на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76,77,78) - могут быть использованы законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №1) по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 239 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 239 и ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте № хххх хххх 1161, выпущенную на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- сумка черного цвета, кошелек бардового цвета, банковская карта «Тинькофф» № хххх хххх 1161, выпущенная на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - могут быть использованы законным владельцем (потерпевшей Потерпевший №1) по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                   Р.В. Ищенко