Решение по делу № 2-150/2017 (2-1750/2016;) ~ М-1681/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-150/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Григорьеву Олегу Борисовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к Григорьеву О.Б. о возмещении ущерба, указав, что 28.12.2014г. по вине водителя, управлявшего принадлежащим Григорьеву О.Б. автомобилем Сааб гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Тигуан гос. номер №, застрахованному в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ», причинены механические повреждения. Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 129275 руб. 62 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 104118 руб. 08 коп. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба. Основываясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с Григорьева О.Б. ущерб в сумме 104118 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4, 85).

Ответчик Григорьев О.Б. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. О причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил (л.д.88).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2014г. в 18.10 час. у д. 36 по ул. Смоленская г. Москвы произошло столкновение 2 транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан гос. номер № под управлением собственника Макарова Д.Г. и автомобиля Сааб гос. номер №, водитель которого с места ДТП скрылся. Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП от 28.12.2014г., постановления инспектора ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 28.03.2015г. о прекращении административного расследования, согласно которому водитель автомобиля Сааб гос. номер № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.11, 12).

Автомобиль Фольксваген Тигуан застрахован в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» по полису страхования средств автотранспорта от 30.09.2014г. № МФ-14-907816-14-СТ сроком действия с 7.10.2014г. по 6.10.2015г. Страховая сумма составляет 735000 руб. (л.д.7-8).

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства (л.д. 11, 15-16). По заявлению выгодоприобретателя платежным поручением № 809 от 25.02.2015г. истец выплатил страховое возмещение в сумме 129275 руб. 62 коп. (л.д.6, 9, 27, 28). Размер убытка определен исходя из повреждений, установленных при осмотре страховщиком, и отражен в заказ-накладной от 11.02.2015г., счете-фактуре (л.д.21-23, 24-26, 27). Согласно заключению эксперта ООО «ЭПАО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 104118 руб. 08 коп. (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе проверочных мероприятий лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, установлено не было, автогражданская ответственность владельца автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована не была.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что Григорьев О.Б. является собственником автомобиля Сааб 900 гос. номер № (л.д.72). Доказательств, что автомобиль Сааб выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявленные к Григорьеву О.Б. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Олега Борисовича в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» ущерб 104118 руб. 08 коп., расходы по госпошлине 3282 руб. 36 коп., а всего взыскать 107400 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение принято и оглашено 21 февраля 2017 года