Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2017 от 19.06.2017

Дело № 1-331/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 26 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего /________/

при секретаре /________/

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Малаева А.В.,

защитника Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малаева А.В., /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Малаев А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период до 20 часов 10 минут /________/, незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного около /________/ в /________/, приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 1,50 грамм, что является крупным размером. После чего, Малаев А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил вышеуказанное вещество, ранее приобретенное им путем находки и присвоения, при себе до момента его задержания сотрудниками полиции около /________/ в /________/, не позднее 20 час. 10 минут /________/ и изъятия указанного вещества сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Малаева А.В. /________/ в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 30 мин. около /________/ в /________/

В судебном заседании подсудимый Малаев А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Малаева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Малаеву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Малаев А.В. давал полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, указал место, где нашел наркотическое средство.

Так же чуд в полном мере учитывает, что Малаев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с места работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определение вида и размера наказания суд также учитывает, что Малаев А.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии непогашенной судимости и приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении Малаева А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания виде лишения свободы. Однако с учетом того, что Малаев А.В. вину в совершенном преступлении осознал, встал на путь исправления, фактически создал семью, занимается воспитанием двух малолетних детей своей сожительницы, с которой намерен заключить брак, трудоустроен, помогает своей матери материально, пересмотрел круг своего общения, суд полагает возможным исправление Малаева А.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Малаева А.В. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Малаева А.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Малаеву А.В. следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, материального положения Малаева А.В., не назначать дополнительное наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малаева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Малаева А.В. следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок условно осужденному Малаеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в отношении Малаева А.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: находящееся в пакетах из полимерного материала вещество, содержащее в своём составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой /________/, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП /________/ УМВД /________/, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья