Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2019 от 31.05.2019

К делу № 12-101/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев поступившую в суд жалобу Кужеля В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г. вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Добрыниной А.В. № о привлечении к административной ответственности Кужеля В.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 г. в Хостинский районный суд г.Сочи поступила жалоба Кужеля В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г. вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Добрыниной А.В. № о привлечении к административной ответственности Кужеля В.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанная жалоба с приложенным к ней материалом была передана непосредственно судьей из отдела делопроизводства районного суда 03.06.2019 г..

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае судья установил, что жалоба Кужеля В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г. вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Добрыниной А.В. № о привлечении к административной ответственности Кужеля В.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей не может быть рассмотрена судьей Хостинского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок реализации права на обжалование и рассмотрения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; а вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в обоих случаях лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать его в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) « п.п. з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья, которому поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, установив, обстоятельства исключающие рассмотрение жалобы данным судьей, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи. В данном случае жалоба Кужель В.Н. подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Сочи.

В данном случае из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которая находится в Центральном районе г. Сочи и относится территориально к Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края.

П.4 ст.30.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, п.4 ст.30.2,п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Кужеля В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 г. вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Добрыниной А.В. № о привлечении к административной ответственности Кужеля В.Н. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, вместе с приложенными материалами, по подведомственности в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                Тимченко Ю.М.