Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-907/2015 от 25.11.2015

Дело №1-907/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Оштук А.В.,

подсудимой Дмитриевой О.В.

защитника – адвоката Степанова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении -

Дмитриевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Дмитриева О.В. находясь в АДРЕС, в ходе словесной ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, неоднократно ударила ножом в область грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей ФИО, в результате чего причинила ему следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки (колото-резанная рана «во 2-м межреберье по средне-ключичной линии»), колото-резаное слепое проникающее в левую плевральную и в брюшную полости ранение грудной клетки и живота (колото-резаная рана «в 7-м межреберье по парастернальной линии»), со сквозным повреждением желудка, с «раной диафрагмы», с образованием левостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости - около 200 мл по клиническим данным), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости - около 500 мл по клиническим данным), которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, колото-резаные раны мягких тканей в областях наружной поверхности правого плеча, левого плеча, наружной по­верхности левого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку могут быть расценены как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Дмитриева О.В., после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Дмитриева О.В.свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании ей дополнительно разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Дмитриевой О.В. в судебном заседании поддержал ее защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Дмитриевой О.В.в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Дмитриева О.В.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон отсутствуют, поскольку данное преступление относится к категории тяжких. Оснований для постановления приговора в отношении Дмитриевой О.В.без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Дмитриевой О.В.обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевой О.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, в том числе, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, является гражданкой ....., "место работы", имеет ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Дмитриевой О.В., раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что Дмитриевой О.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к ней требований ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие у нее законных источников дохода, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание бытовой характер данного преступления, совершенного в семье в результате неприязненных отношений, учитывая позицию потерпевшего, не пожелавшего участвовать в судебном заседании, не настаивавшем на строгом наказании, оставившего этот вопрос на усмотрение суда, исходя из целей наказания – исправление осужденной и предотвращение совершение ей новых преступлений, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без ее реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ей наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление, возлагая на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время не менее 1 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриеву О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дмитриеву О.В.обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, переданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, смывы, хранящиеся в деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись