Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-391/2021 ~ М-2512/2021 от 21.06.2021

63RS0039-01-2021-003913-27

9-391/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 июня 2021 года                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив исковое заявление Администрации г.о. Новокуйбышевск к Каплуну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к Каплуну С.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует, что требования Администрации г.о. Новокуйбышевск о взыскании с Каплуна С.А. задолженности по арендной плате в размере 116 761,65 руб. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 15 693,71 руб. основаны на договоре аренды земельного участка, заключенном с ответчиком в простой письменной форме.

Из договора № 1 аренды земельного участка от 29.01.2020 г. усматривается, что обязательство ответчика по оплате арендной платы перед Администрацией г.о. Новокуйбышевск возникло в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка, которым предусмотрена годовая арендная плата за земельный участок в размере 244 260 руб. и ответственность арендатора за нарушение обязательств по арендной плате в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

С условиями договора аренды Каплун С.А. был согласен, ознакомлен с ними лично под роспись.

Таким образом, требования Администрации г.о. Новокуйбышевск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендных платежей основаны на договоре, заключенном в простой письменной форме, вследствие чего требование подлежит рассмотрению в приказном производстве.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению в приказном порядке, а также учитывая, что истцом к исковому заявлению сведения о вынесении мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа или его отмене не представлены, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, для чего истцу с указанными требованиями следует обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения должника.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Администрации г. о. Новокуйбышевск к Каплуну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья