Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2020 от 17.07.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000249-93

№ 2-1415/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                           02 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего Мартынюк С.Л.

С участием истца Кобяковой П.А., представителя истца Калинина А.В.,

Представителя ответчика Савельевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобяковой П.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    09 января 2018 года на участке проезда к Монастырскому кладбищу в городе Каменске-Уральском Свердловской области был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер *, принадлежащий на праве собственности истцу Кобяковой П.А.

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля (л.д.11-16).

    В обоснование иска указала, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер *. 09.01.2018 на участке проезда к Монастырскому кладбищу в городе Каменске-Уральском Свердловской области был поврежден автомобиль истца, что следует из справки о ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018 в действиях Кобяковой П.А. не усмотрено признаков административного правонарушения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило наличие снежного наката на проезжей части, которая не была обработана ПГС, не расчищена обочина, что является недостатками зимнего содержания дорожного полотна. Указанные обстоятельства следуют из акта № * от 9.01.2018. Из письма ОГИБДД г. Каменска-Уральского от 01.02.2018 следует, что участок, на котором произошла дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства». Согласно экспертному заключению № * от 30.01.2018, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак *, составляет 82 615 руб. 00 коп.

    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 82 615 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб. 00 коп. на оплату услуг эксперта, судебные расходы в размере 2 792 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

    В судебном заседании истец, представитель истца Калинин А.В. (по доверенности от * – л.д.170) поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что 09.01.2018 она ехала со стороны д. Монастырка в сторону плотины со скоростью 40 – 45 км/час., навстречу двигался автомобиль, после чего поднялась снежная пыль, автомобиль истца одним колесом заехал на неочищенную обочину, после чего автомобиль стало заносить, истец пыталась выровнять положение автомобиля, но не удалось и автомобиль вынесло на встречную полосу, автомобиль врезался в дерево, на дорожном полотне был снежный накатом, не обработано ПГС.

    В судебном заседании представитель ответчика Савельева А.В. (по доверенности от * – л.д.173) иск не признала, пояснила суду, что в момент ДТП представитель УГХ не вызывался, акт от 09.01.2018 также МКУ «УГХ» не направлялся, на осмотре автомобиля у оценщика представитель МКУ «УГХ» не был, согласно сведениям архива погоды за 08 и 09 января 2018 был сильный снегопад, подрядной организацией ООО «Семарт» 08 и 09 января 2018 проводились работы по расчистке дорожного полотна и обработке ПГС, что видно из журнала выполненных работ, при составлении акта не указано - чем производились замеры снежного наката, в нарушение ГОСТ 50597-93. В связи с чем считает, что МКУ «УГХ» приняты все меры по очистке дороге, следовательно, их вина в ДТП отсутствует. Обращает внимание суда на нарушение истцом п.10.1 ПДД, согласно которому она должна была выбрать скоростной режим с учетом сложных метеорологических условий (снегопад), чтобы избежать ДТП. Просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Семарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.178).

    Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

    Заслушав стороны, допросив свидетеля – старшего инспектора ГИБДД <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы с места ДТП (л.д.188), материал ДТП, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Семарт» по ст.12.34 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

    В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

    В силу статьи 70 Федерального закона N 131-ФЗ, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

    Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер *, что следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 18).

    9 января 2018 года на участке проезда к Монастырскому кладбищу в городе Каменске-Уральском Свердловской области был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер *, принадлежащий на праве собственности истцу Кобяковой П.А., что следует из справки о ДТП (л.д. 19).

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 января 2018 года в действиях Кобяковой П.А. не усмотрено признаков административного правонарушения (л.д. 20).

    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило наличие снежного наката на проезжей части, которая не была обработана ПГС, не расчищена обочина, что является недостатками зимнего содержания дорожного полотна. Указанные обстоятельства следуют из акта № * от 9 января 2018 года (л.д. 21).

    Из письма ОГИБДД г. Каменска-Уральского от 01.02.2018 (л.д. 22) следует, что участок, на котором произошла дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства».

Как установлено в судебном заседании пунктами 2.1, 2.2 Устава МКУ "УГХ" предусмотрено, что казенное учреждение создано для организации содержания объектов городского хозяйства, переданных учреждению в оперативное управление, в том числе и городские автомобильные дороги, ливневые канализации, тротуары, остановки общественного транспорта.

Участок автомобильной дороги - проезд к Монастырскому кладбищу находится в оперативном управлении МКУ «УГХ».

Согласно п. 2.3.1 Устава, учреждение для достижения указанной в п. 2.1 Устава цели организует размещение заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов.

По итогам проведенных торгов был заключен муниципальный контракт №* сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018 с победителем торгов ООО «СЕМАРТ» (л.д. 193-198).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта, АО «ГВБ» принимает на себя обязательство по содержанию городских дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта Красногорского районов муниципального образования город Каменск – Уральский (д. Монастырка).

Пунктом 2.1.6 муниципального контракта определено, что ООО «СЕМАРТ» обязуется в разумный срок информировать МКУ «УГХ» обо всех известных ему случаях повреждения объекта, о случаях временного ограничения движения автотранспортных средств на отдельных участках автомобильных дорог общего пользования местного значения города Каменска – Уральского, дорожно-транспортных происшествиях и о мерах, принимаемых подрядчиком в целях приведения дорожных условий к нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения в пределах объема работ, предусмотренных контрактом.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.02.2018 директор ООО СЕМАРТ» <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.121-123).

Из постановлением мирового судьи от 13.02.2018 усматривается, что 09.01.2018 в 10 час. на 3 км. 300 метре проезда на Монастырское кладбище в г. Каменске-Уральском Свердловской области <данные изъяты> являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии снежного наката на покрытии проезжей части, рыхлого снега на обочинах, а также не проведении распределения противогололедных материалов в целях ликвидации зимней скользкости, чем нарушил требования, установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, подпункта 7 пункта 7 раздела 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402. Совершение <данные изъяты> правонарушения подтверждается: актом от 09.01.2018 (л.д.7), фотографией (л.д.8), муниципальным контрактом между МКУ «УГХ» и ООО «СЕМАРТ» (л.д.10-22, 31-47), из содержания которого следует, что ООО «СЕМАРТ» приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию дорог, в частности дорог в д. Монастырка (л.д.10-22, 31-47).

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная дорога по состоянию на 09.01.2018 соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно сведениям архива погоды за 08 и 09 января 2018 в г. Каменске-Уральском был сильный снегопад (л.д.189-191).

Как следует из материалов ГИБДД (сведения о водителях – л.д.199) по факту ДТП, которые были исследованы в ходе судебного заседания, в действиях Кобяковой П.А. (водителя) усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения п. 10.1 подтверждается материалами ДТП, объяснениями истца, из которых следует, что она ехала со скоростью 45 км./час. (л.д.120), а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания старшего инспектора ГИБДД <данные изъяты>, которые указал на неправильный выбор истцом скоростного режима, частичную вину истца в ДТП.

Поскольку в действиях как МКУ «УГХ» так и Кобяковой П.А. имеется вина, находящаяся в причинной связи с наступившими последствиями, суд считает возможным распределить степень вины между ними следующим образом, признав виновность МКУ «УГХ» в размере 50%, а Кобяковой П.А. – 50%.

    Согласно экспертному заключению № * от 30.01.2018, выполненному <данные изъяты> (л.д. 25-56) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак *, составляет 82 615 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, сторонами допустимыми доказательствами оно не оспорено и подтверждается иными доказательствами.

    Ответчик в установленный судом срок не представил доказательств того, что вред причинен не по его вине, а также не представил доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению вреда в пользу истца подлежит возложению на ответчика с учетом степени вины 50%, в размере 41 307 руб. 50 коп. (82 625 руб. х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу МКУ «УГХ».

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 3 500 руб. 00 коп. на оплату услуг эксперта, судебные расходы в размере 2 792 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатила госпошлину в размере 2 792 рубля 00 копеек (л.д. 9, 10), за услуги по оценке ущерба 3 500 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 50%, сумма, то к возмещению подлежит государственная пошлина в размере 1 396 руб. 00 коп., услуги по оценке ущерба 1 750 руб. 00 коп. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 307 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 750 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 396 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 44 453 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░