Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2019 ~ М-770/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

при секретарях Полуэктовой М.Ю., Кашириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 руб.

Свои требования ФИО2 обосновал следующим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

ФИО2, являясь сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате противоправных действий ответчика он находился в медицинском учреждении, сотрясение головного мозга нарушило его физическое состояние и принесло глубокие моральные переживания, в течение двух недель не мог вести привычный образ жизни, состояние здоровья не позволяло нести службу по обеспечению безопасности дорожного движения, не мог управлять транспортным средством, т.к. испытывал головные боли, головокружения, упадок сил. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Шатойским районным судом Чеченской Республики, пояснил, что действиями ответчика ему был причинен легкий вред здоровью, он испытывал физические страдания, находился на стационарном лечении в медицинском учреждении в течение двух недель, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, но просил компенсацию морального вреда уменьшить.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании указал, что в период судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 принимал меры к возмещению морального вреда потерпевшему ФИО2, направлял денежные средства почтовым переводом, но истцом денежные средства не были получены. ФИО1 трудоустроен, имеет заработную плату в размере 11 000 руб. в месяц, у него на иждивении находится малолетний ребенок, просил уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца.

Представитель третьего лица- УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО9 подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № "О судебном решении").

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, условно с испытательным сроком четыре года.

Истец ФИО2, которому вышеуказанным преступлением был причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель, признан потерпевшим по уголовному делу. Иск о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, которое возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " № от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ, предписывающими размер компенсации морального вреда определять в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требования разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае причинение истцу ФИО2 ответчиком морального вреда физических и нравственных страданий вследствие причинения легкого вреда здоровью подтверждено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 19.12.2018г. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом длительности лечения и объяснений истца относительно фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В то же время, заявленный истцом размер компенсации для рассматриваемых правоотношений явно завышен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, признание ФИО1 своей вины в причинении физического вреда потерпевшему, имущественное и семейное положение истца, степень причинения нравственных страданий в связи с нахождением на стационарном лечении истца, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.к. при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06. 2019 г.