Решение по делу № 2-6600/2019 ~ М-4695/2019 от 28.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патик Руслана к ООО «Зодчий Ладога», ООО «Зодчий.ру» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зодчий Ладога» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» заключен договор подряда № Т0100415-ИК-1 на строительство бани «Даная-2» К-150 6х8м. Стоимость работ по договору составила 439 557 рублей 60 копеек и уплачена истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно договора, срок производства работ определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зодчий Ладога» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зодчий Ладога» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого ООО «Зодчий Ладога» обязался перечислить истцу денежные средства в размере 439 557 рублей 60 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в указанную дату денежные средства ему не возвращены, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ООО «Зодчий Ладога» денежные средства в размере 439 557 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 557 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что получил от ответчика денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Зодчий Ладога» направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, в которых исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору признал, в остальной части иска просил отказать. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зодчий Ладога» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» заключен договор подряда № Т0100415-ИК-1 на строительство бани «Даная-2» К-150 6х8м. Стоимость работ по договору составила 439 557 рублей 60 копеек и уплачена истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно договора, срок производства работ определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Зодчий Ладога» с заявлением о расторжении договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зодчий Ладога» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зодчий Ладога» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого ООО «Зодчий Ладога» обязался перечислить истцу денежные средства в размере 439 557 рублей 60 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 70 000 рублей. Доказательства возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что стороны расторгли договор подряда до преступления ООО «Зодчий Ладога» к его исполнению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 369 557 рублей 60 копеек.

Учитывая, что истцом договор подряда заключался в личных целях для удовлетворения семейных нужд, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 557 рублей 60 копеек. Учитывая, что истцом неустойка рассчитывалась исходя из суммы неисполненного ответчиком обязательства в размере 439 557 рублей 60 копеек, в то время как ответчиком частично указанная сумма возвращена истцу, а также применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца е удовлетворены, денежные средства в полном объеме не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 000 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патик Руслана к ООО «Зодчий Ладога», ООО «Зодчий.ру» о взыскании денежных средств удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Зодчий Ладога» в счет возврата денежных средств по договору 369 557 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья