Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-109\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 апреля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого Кочеткова В.А.,

защитника Алексеева В.Н., представившего удостоверение № 007 и ордер № 1698 от 18.04.2018 г. ПОКА,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении

Кочеткова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочетков В.А. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кочетков В.А., в период времени с 11 часов 00 минут 07 января 2018 года до 08 часов 30 минут 08 января 2018 года, находясь возле территории ООО «Металлпром», расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 75«Р», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, перелез через забор, ограждающий вышеуказанное предприятие, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну туалета административно-производственного здания ООО «Металлпром» и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись заранее принесенной с собой с целью облегчения совершения преступления монтировкой, открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение административно-производственного здания ООО «Металлпром», расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 75 «Р». После чего, находясь внутри вышеуказанного здания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, обыскал административные помещения, находящиеся на втором этаже, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Металлпром» ноутбук марки «HP» модели Pavilion 17-F054SR, стоимостью 10 756 рублей 00 копеек, и принадлежащий Потерпевший №2 перфоратор марки «DeWalt» модели D25124K, стоимостью 3 800 рублей 00 копеек, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 14 556 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Кочетков В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Металлпром» имущественный ущерб на сумму 10 756 рублей 00 копеек и Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 800 рублей 00 копеек.

Он же, 27 января 2018 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у барной стойки в помещении бара «Оскар», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 10, увидел на ближайшем к барной стойке столике, принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «НТС» модели Desire 628 dual sim в чехле-книжке черного цвета, и решил его тайно похитить. Непосредственно после этого он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному столику, воспользовавшись тем, что посетителей за данным столиком не было и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил со стола в баре «Оскар», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 10, сотовый телефон марки «НТС» модели Desire 628 dual sim, стоимостью 9 887 рублей 50 копеек в черном чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 501 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, Кочетков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 10 388 рублей 50 копеек.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Кочеткова В.А. верной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Металлпром» и Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных выше преступлений подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый Кочетков В.А. подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО7, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - в адресованных суду заявлениях, защитник Алексеев В.Н. и государственный обвинитель Атаева М.Д. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых подсудимый Кочетков В.А. признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее соответственно пяти и двух лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Кочеткову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кочетков В.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочеткову В.А. за каждое из преступлений, суд относит явку с повинной (заявления Кочеткова В.А. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 01.02.2018 г. - т. 1 л.д. 43-44, и от 09.02.2018 г. - т. 1 л.д. 65-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Кочеткова В.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, а окончательного наказания по совокупности преступлений - в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Кочеткову В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также того, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Положения ст. 62 УК РФ при назначении Кочеткову В.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией указанной статьи видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кочетковым В.А. преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск к подсудимому Кочеткову В.А. в размере 5388 рублей 50 копеек, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма иска складывается из стоимости похищенного и невозвращенного Потерпевший №3 имущества. Кочетков В.А. указанный иск потерпевшей признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Кочеткову Василию Алексеевичу окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткову Василию Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кочеткову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кочеткова Василия Алексеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 5388 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию товарной накладной РБН-1812/54 от 18.12.2014 г., копию счет- фактуры СФ-181247 от 18.12.2014 г., копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Металлпром» №, копию свидетельства о регистрации ООО «Металлпром» №, - оставить на хранение в уголовном деле, хранящиеся при уголовном деле: гарантийный талон на сотовый телефон «НТС Desire 628 dual sim EEA», кредитный договор между Потерпевший №3 и ПАО МТС-Банк от 23.12.2017 г., - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, фрагмент материи со следом обуви, - уничтожить; кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у Кочеткова В.А. - оставить в его пользовании; гарантийный талон магазина ТМК на продукцию «DeWalt», руководство пользователя для перфоратора «DeWalt» D25124K, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий