Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-2344/2014;) ~ М-2307/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Игнатьева В.А. – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности от 18.08.2014 года,

при секретаре Шушканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2015 по иску Игнатьева В. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.А. обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль – <данные изъяты>, №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Р, управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим К., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ, однако в действиях водителя Р состав указанного административного правонарушения отсутствует. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратилась в названную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако истцу было отказано, в связи с чем, он провел независимую оценку ущерба у ИП Б., известив ответчика о дате и месте проведения осмотра. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, экспертами ИП <данные изъяты>. был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также выплату в счет утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, понесенные в связи с определением ущерба убытки – оплаченные услуги оценщика, а также судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». По заключению эксперта № повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 78-114).

В судебном заседании представитель истца Супрунов Н.Н. исковые требования уточнил с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика – ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д.118); об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи, с чем судом, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения иска, указал на нарушение истцом установленного законом порядка обращения в страховую компанию, что привело к невозможности встречного исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, а потому считал исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 65-67).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль – <данные изъяты>, №, получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Рябинчук М.Н. В действиях водителя автомобиля Тойота Камри, № нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя Р были выявлены признаки нарушения ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Ответственность Игнатьева В.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО, была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № (л.д. 6,7,8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получил отказ в связи с не предоставлением надлежащих документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (л.д. 69-71). Ответчиком – ООО «Росгосстрах» не предъявлено суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение установленных п. 45 и п. 70 Правил обязанностей по определению размера ущерба и осуществлению страховой выплаты в полном размере.

В то же время актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ИП Барашкин А.А., подтверждается, что у автомобиля <данные изъяты>, № обнаружены многочисленные технические повреждения (л.д. 21,22);

Абзацем первым подпункта "б" пункта 63 правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, составленного ООО «Оценочное бюро Фадеева» на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77-114).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность истца была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не было, доказательств обратного суду не предоставлено. В то же время установлено, что заявленная к взысканию сумма <данные изъяты> рублей (размер ущерба + УТС) не превышает лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако суд считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – страховое возмещение + <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости + <данные изъяты> – компенсация морального вреда), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50 % от суммы <данные изъяты> рублей).

В пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23, 45).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 49). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей.

- в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьева В. А.:

- страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей,

- размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей,

- убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова