Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2014 ~ М-1122/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1802/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,

при секретаре:          Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.В, к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке наследования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                        установил:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее дедушки ФИО13 на <адрес> в <адрес>, сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что при жизни Кочетковым В.А. было составлено завещание, в соответствии с которым указанную квартиру он завещал Мартьяновой Л.В., т.е. ей, однако в завещании ошибочно указано, что она является его дочерью. Кроме того, вступлению в права наследования препятствует и произведенная в квартире при жизни наследодателя несогласованная перепланировка.

Истица Новикова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Осокина О.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у Кочеткова В.А. имеется 3 дочери (Татьяна, Любовь, Нина), в права наследования данным имуществом не вступали и намерение не высказывали.

Ответчик Администрация г. Смоленска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представила письменные возражения, по заявленным требованиям возражает, указывая на нарушение требований относительно площадей жилых помещений, отсутствие данных о том, что данное имущество было завещано истцу.

Третье лицо нотариус Прудников В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

До 01 марта 2002 года наследование осуществлялось в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР.

По правилам ст. 527 ГК РСФСР (ст. 1111 ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. (ст. 1119 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков В.А. являлся собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 43,07 кв.м. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер. (л.д. 8).

При жизни ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Первой Смоленской государственной нотариальной конторы, которым все принадлежащее ему на момент смерти имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> он завещал дочери Мартьяновой Л.В,. (л.д. 7).

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты данное завещание по данным алфавитных книг Первой Смоленской Государственной нотариальной конторы не отменялось и не изменялось.

Как установлено по делу ФИО13 троих дочерей: ФИО2, ФИО3, 1947 года рождения, ФИО4, 1953 года рождения. Последняя является матерью истицы Мартьяновой Л.В,, которой при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия Новикова.

Таким образом, указанное в завещании лицо Мартьянова Л.В, по отношению к наследодателю является внучкой.

Характер завещания предполагает волю завещателя по распоряжению своим имуществом в пользу любого лица. В данном случае воля ФИО13 выражена в отношении конкретного наследника, т.е. Мартьяновой Л.В,.

Определение завещателем в завещании ее родственной связи как дочери в данном случае правового значения не имеет и доказательством нарушения воли завещателя не является.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено по делу наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО13 являются его дочери ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Однако никто из них согласно сведений нотариального органа с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 3 истец Новикова Л.В. вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проживает в ней вместе со своей семьей, т.е.продолжает пользоваться наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Тем самым как наследник по завещанию Новикова Л.В. приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Как следует из объяснений представителя истца при жизни ФИО13 в квартире без получения на то соответствующего разрешения была произведена перепланировка, в результате чего изменились технические характеристики жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка, а именно, демонтированы: дверной блок в перегородке между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 18,2 кв.м. и коридором площадью 2,3 кв.м., прямоугольный дверной проем декоративными средствами преобразован в дверной проем с полукруглым арочным завершение; перегородка без дверного блока между жилой комнатой площадью 18,2 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м.; установлены: две перегородки из ДВП по деревянному каркасу, одна из которых с дверным блоком в жилой комнате площадью 18,2 кв.м., в результате чего площадь указанной комнаты уменьшилась до 12,4 кв.м., площадь коридора увеличилась с 2,3 кв.м. до 7,5 кв.м.; перегородка из ДВП по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 10,8 кв.м., в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 7,6 кв.м. и 5,9 кв.м. В результате выполненной перепланировки квартира из двухкомнатной трансформировалась в трехкомнатную. Изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь с 43,1 кв.м. стала 42,6 кв.м., жилая площадь с 29 кв.м. стала 25,9 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания. Не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и в части размера площади жилых комнат, которая менее минимальной установленной для комнат площади, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В этой связи суд находит исковые требования Новиковой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м.

Признать за Новиковой Л.В, в порядке наследования право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014.