Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2019 ~ М-211/2019 от 21.01.2019

                                                                                                 Дело № 2- 870/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеткиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истица Валеткина О.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Премьера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в виде госпошлины и расходов по отправке заказного письма в суд.

В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Премьера», работала дворником по адресу <адрес> и 6 (Акваклуб и лаборатория). За качеством уборки следил комендант УлГУ, нареканий не было. С работниками ответчик заключал трудовой договор в одном экземпляре, работнику договор не выдавался. Представителем директора ООО «Премьера» Вантяхова С.Ю. была Екатерина, все переговоры она вела с ней. Оклад составлял 12 000 руб. в день увольнения ей выплатили только 2000 руб., остальные 10 000 руб. пообещав выплатить ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не выплатили, в связи с чем и обратилась в суд.

Истица Валеткина О.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ранее поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Премьера» Вантяхов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких договоров с истицей они не заключали, вакансии для ее трудоустройства не искали.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» Романова А.В. просила дело рассмотреть без участия представителя, в отзыве на иск указала, что в спорный период каких-либо договоров с ООО «Премьера», Валеткиной О.И. университет не заключал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из материалов дела не следует, а также истцом не представлено доказательств того, что между ней и ООО «Премьера» был заключен трудовой договор в письменной форме.

Не имеется доказательств того, что приказ о приеме ее на работу в качестве дворника издавался, а соответствующая запись в трудовую книжку вносилась. Не подтверждается ни материалами дела, ни иными доказательствами, как например показаниями свидетелей, факт допуска истицы именно в спорный период на территорию университета для осуществления уборки. Истцом не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком имелись трудовые отношения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, которые бы подтверждали, что именно входило в трудовую функцию истца.

Директором ООО «Премьера» суду представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период ДД.ММ.ГГГГ сведений об истице в данных документах не имеется.

К участию в деле судом в качестве третьего лица было привлечено ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет». В отзыве представитель указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, ими не заключалось каких-либо договоров ни с ООО «Премьера», ни с Валеткиной О.И.

Каких-либо иных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком ООО «Премьера» либо с третьим лицом истец не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между Валеткиной О.И. и ООО «Премьера».

Поскольку не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком исковые требования Валеткиной О.И. о взыскании заработной платы в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда взыскивается с работодателя только при установлении нарушения трудовых прав работника. Так как, нарушений трудовых прав истца не установлено, соответственно требования о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, как не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Валеткиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.В. Самсонова