Решение по делу № 02а-0283/2022 от 20.07.2022

УИД 77RS0025-01-2022-005238-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/22 по административному исковому заявлению Орлова Александра Васильевича к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Орлов А.В. обратился с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2, просит:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А. о возбуждении исполнительного производства неправомерным, действия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства - незаконными.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А. от 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении Орлова А.В. по исполнительному документу об административном правонарушении, выданному ГКУ г. Москвы АМПП, на основании которого Орлову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наибольшая часть денежных средств была удержана с банковских карт Орлова А.В., при том, что денежные средства предназначались для его брата Орлова А.В., инвалида второй группы, на покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, оплату проезда к лечебным учреждениям. Также истец не получал уведомлений о штрафах, а сумма штрафа несоизмерима с реальной суммой удержания.

Административный истец Орлов А.В. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, также сослался на то, что о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности его не известили, на него легло двойное взыскание штрафа, срок на добровольное исполнение административного штрафа был нарушен, исполнительный сбор взыскан незаконно, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2021 года в отношении Орлова А.В. ГКУ АМПП составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с неуплатой штрафа в предусмотренный законом срок в отношении Орлова А.В. ГКУ АМПП составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанного штрафа в размере 5 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 (МОСП ВАШ № 2) в отношении должника Орлова А.В. возбуждено исполнительное производство № ****, что подтверждается постановлением  09.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Прохорова С.А.

В постановлении предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении ИП, чего должником сделано не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному взысканию задолженности.

Также судебным приставом-исполнителем издано постановление от 09 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; 16 марта 2022 года издано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, вследствие чего взысканная сумма в размере 5 000 руб. поступила на депозитный счет МОСП по ВАШ № 2.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем изданы постановления о снятии ареста с транспортных средств и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем издано постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30 указанного закона, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

С учетом того, что постановление ГКУ АМПП является самостоятельным исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о необходимости возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с базой данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 года направлено должнику по адресу его регистрации: ****, и получено адресатом. Данный факт также подтверждается копией конверта, приобщенного административным истцом, в соответствии с которым постановление было ему направлено 13.02.2022 года по указанному адресу.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С учетом того, что должник не исполнил требование постановления о добровольном погашении задолженности, судебный пристав-исполнитель принял обоснованное и законное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа были направлены на исполнение требований исполнительного документа, и являются правомерными, обоснованными и соответствующими требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на то, что его не извещали о наложении административного штрафа, в данном случае значения не имеют, поскольку постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу, сведений о том, что постановление о наложении административного наказания отменено по процессуальным нарушениям, в материалы дела не представлено.

Ссылки административного истца на то, что пристав снял со счетов денежные средства, принадлежащие брату истца, являющемуся инвалидом, суд не принимает, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что арест был наложен на денежные средства, принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах какие-либо права должника обжалуемым постановлением, а также действиями судебного пристава в ходе исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявлении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Орлова Александра Васильевича к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.