Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 (2-5981/2021;) ~ М-5519/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-491/2022

УИД 36RS0004-01-2021-007737-09

Категория 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобиной Натальи Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Кобина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.11.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», г.н. №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Камри», г.н. №, под управлением ФИО10 (собственник Кобина Н.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Автомобиль истца с места ДТП был эвакуирован.Виновным в ДТП признан водитель ФИО9

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

18.11.2020 истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив поврежденное транспортное средства для осмотра.

15.12.2020 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 54100 руб.

12.01.2021 истец в адрес ответчика направил заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки. Страховая компания не произвела доплату.

28.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 3787 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.08.2021г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кобиной Н.А.страховое возмещение в размере 202500 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб., а всего 256000 рублей.

23.09.2021г. ответчиком была получена письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку.

27.09.2021г. ответчиком была осуществлена выплата неустойки в размере 82 837 руб. 73 коп.

21.10.2021г. уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки сверх выплаченной суммы.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда.

Истец Кобина Н.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Воспользовался своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Атанов Е.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенностиЛопатин Е.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2020 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО9 управляющий автомобилем «Опель Астра», г.н. №

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

18.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №18101936.

24.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №41066807-20/А уведомило о признании заявленного события страховым случаем и выдало направление на станцию технического обслуживания ИП АпеваловаА.с. по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

10.12.2020 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

15.12.2020 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54100 руб., что подтверждается платежным поручением №553.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта №АО180/20 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 613200 руб., с учетом износа 359300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 525600 руб., годные остатки 159500 руб. Убытки по оплате экспертизы составили 18000 руб.

12.01.2021 истец в адрес ответчика направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения 345900 руб., компенсацию морального вреда, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, расходов.

20.01.2021 письмом №1110600-21/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

26.01.2021 истец обратился к Финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

28.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы 3787 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ). Перечислено 3295 руб., что подтверждается платежным поручением №734.

Решением финансового уполномоченного от 20.02.2021 №У-21-9475/5010-008 в удовлетворении требований Кобиной Н.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО,– отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.08.2021г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кобиной Н.А. страховое возмещение в размере 202500 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб., а всего 256000 рублей.

23.09.2021г. ответчиком была получена письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку.

27.09.2021г. ответчиком была осуществлена выплата неустойки в размере 82 837 руб. 73 коп., таким образом, совокупная выплата неустойки составила 86 624,73 руб. (82 837,73+3787).

21.10.2021г. уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Указанная правовая позиция полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 N 88-12272/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 N 88-23484/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 N 88-12272/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 88-15187/2020 по делу N 2-431/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 88-8555/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 88-12519/2020).

Таким образом, неустойка за период с 09.12.2020г. по 14.09.2021г., составит 571 950руб. (205 000 х 1% х 279дн.).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также размер уже выплаченной неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобиной Натальи Александровны– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кобиной Натальи Александровны неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 107 000 руб.

В остальной части требований Кобиной Натальи Александровны – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение в окончательной форме принято 14.01.2022