Решение по делу № 2-6724/2012 ~ М-6827/2012 от 16.10.2012

Дело № 2- 6724\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут              23ноября 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                            Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания              Курепина А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Асеевой Д.В., ответчика Самарцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Самарцеву А.Г. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Самарцеву А.Г. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самарцевым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 20 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, итого задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с ответчика Самарцева А.Г. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Асеева Д.В., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика Самарцева А.Г. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Самарцев А.Г. в судебном заседании против доводов иска не возражает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме заявленного иска по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самарцевым А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 20 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> получил, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу истца с ответчика Самарцева А.Г.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Самарцева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Самарцева А.Г. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

- <данные изъяты>

-<данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2012 года.

Судья                                                          В.Н.Ткач