Решение по делу № 2-980/2017 ~ М-711/2017 от 29.05.2017

Гр.дело №2-980/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

с участием представителя истца, адвоката Конашенковой В.В.,

представителя ответчика, адвоката Котенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькова Сергея Александровича к Князькову Дмитию Александровичу, МУП «Можайское городское жилищное управление», ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

Князьков С.А. обратился в суд с указанным иском к Князькову Д.А., МУП «МГЖУ», ООО «МосОблЕИРЦ», обосновывая свои требования тем, что стороны занимают по договору найма <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства, однако, на протяжении длительного времени ответчик в квартире не проживает и не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ года истцом была внесена плата в размере 203 189 руб. 46 коп. Указывая, что соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно 101 594 руб. 73 коп., определить порядок и размер его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета начислений на одного человека, и обязать МУП «МГЖУ» и ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления платежей за вышеуказанную квартиру и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Истец, Князьков С.А., и его представитель, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Князьков Д.А., и его представитель, адвокат Котенко С.В., в судебном заседании иск не признали.

Ответчик, МУП «МГЖУ», в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик, ООО «МосОблЕИРЦ», своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Князькова С.А. к Князькову Д.А., 3-е лицо – ОУФМС по МО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Князькова Д.А. к Князькову С.А. о нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой, обязании выдать ключи, иск Князькова С.А. удовлетворен, Князьков Д.А. признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, в удовлетворении встречного иска Князькову Д.А. отказано.

Во исполнение решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Князьков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается записями в поквартирной карточке.

Между тем, постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Вступившим в законную силу со дня его вынесения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании ордера № на семью из трех человек, включая супругу – ФИО7, и сына – ФИО11., была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Князьков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Вследствие расторжения брака между родителями, Князьков Д.А. в малолетнем возрасте вместе с матерью, ФИО7, выехал из указанной квартиры в <адрес>, которая впоследствии была приватизирована ФИО7 Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Князькову С.А. было отказано в иске о признании несовершеннолетнего Князькова Д.А. неприобретшим права пользования спорной квартирой, чем подтверждено возникновение права пользования данным жилым помещением. После достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Князьков Д.А. не мог пользоваться спорной квартирой, в связи с очным обучением в Академии права УФСИН <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принял новое решение об отказе в иске Князкову С.А. о признании Князькова Д.А. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и удовлетворении встречного иска Князькова Д.А. с возложением на Князькова С.А. обязанности не чинить последнему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Князькова Д.А. к Князькову С.А., Администрации городского поселения Можайск о признании договора недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г/п Можайск и Князьковым С.А. был заключен договор передачи <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности последнего на данную квартиру. Указав, что право пользования Князькова Д.А. было восстановлено судом апелляционной инстанции, суд постановил признать договор приватизации недействительным и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Князькова С.А. на указанную квартиру.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными.

В настоящем судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года включительно расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, не оборудованной индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, фактически в основном нес Князьков С.А.

После отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ регистрация Князькова Д.А. была восстановлена и ООО «МосОблЕИРЦ» был произведен перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за период снятия ответчика с регистрационного учета, что подтверждается квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом, Князьковым С.А., справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (лицевой счет абонента №) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес> было внесено всего 208 767 руб. 17 коп. Кроме того, согласно платежным документам в указанный период за газоснабжение оплачено 2 315 руб. 20 коп.

Таким образом, общий размер расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период составил 211 082 руб. 37 коп., из которых, согласно представленным сторонами суду платежным документам, Князьковым С.А. оплачено 195 532 руб. 37 коп., а Князьковым Д.А. – 15 550 руб.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить), плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действующим законодательством обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений и совершеннолетних членов их семей, в том числе бывших.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, принимая во внимание установленное судом начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, суд полагает установленной обязанность внесения указанной платы сторонами в равных долях, в связи с чем, считает необходимым определить размер подлежавших оплате за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно начислений сторонами в равных долях, т.е. по 105 541 руб. 18 коп. каждым.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, принимая же во внимание внесение истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере, чем приходящаяся на него доля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу разницу в размере 89 991 руб. 19 коп., в связи с чем, требования Князькова С.А. в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование же истца о взыскании с ответчика компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг в большем размере суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы же ответчика и его представителя об отсутствии у Князькова Д.А. оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с его (ответчика) непроживанием в квартире, представляются суду несостоятельными, т.к. начисление указанных платежей в спорный период (с учетом перерасчета после восстановления регистрации) судом объективно установлено, а временное отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Одновременно, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, являются совершеннолетними и дееспособными, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок оплаты сторонами начисляемых по вышеуказанной квартире жилищно-коммунальных услуг в равных долях, по 1/2 доле каждому, в связи с чем, суд полагает требования Князькова С.А. в данной части – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанность обеспечить выдачу Князькову С.А. и Князькову Д.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком их оплаты, в связи с чем, суд полагает и требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Требование же истца о возложении на МУП «МГЖУ» обязанности выдавать сторонам отдельные документы на оплату жилья и коммунальных услуг суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. обязанности по производству начислений и выдачи платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложены на ООО «МосОблЕИРЦ».

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Князькова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Князькова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Князькова Сергея Александровича в счет возмещения понесенных за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 89 991 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 176 руб. 38 коп., а всего: 93 167 (девяносто три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 57 коп.

Определить порядок и размер участия Князькова Сергея Александровича и Князькова Дмитрия Александровича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес>, путем ежемесячного внесения каждым из них 1/2 части от начисляемых платежей.

Обязать ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» обеспечить выдачу Князькову Сергею Александровичу и Князькову Дмитрию Александровичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком их оплаты.

Князькову Сергею Александровичу в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Князькова Дмитрия Александровича 11 603 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также в возложении на МУП «МГЖУ» обязанности выдавать сторонам отдельные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов