Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2011 от 18.07.2011

К делу № 1- 104/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                        "26" сентября 2011 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимых Руденко Д.М., Кравченко Н.А.,

защитника Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

           Руденко Д.М., родившегося <---> года в с. <--->, зарегистрированного по адресу: с. <--->, ул. <--->, №<--->, фактически проживающего по адресу: г. <--->, ул. <--->, №<--->, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в МУП «ККБ» г. Ейска, не судимого,

Кравченко Н.А., родившегося <---> года в пос. <--->, зарегистрированного по адресу: с. <--->, ул. <--->, №<--->, фактически проживающего по адресу: с. <--->, ул. <--->, №<--->, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющим двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего трактористом-машинистом в ОАО «Лиманское», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

    Подсудимые Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно с 23ч.20м. 15 марта 2011 года и до 01 час ночи 16 марта 2011 г. Кравченко Н.А. совместно и по предварительному сговору с Руденко Д.М., заранее распределив преступные роли, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов вброд в Ейском лимане на в ходе подходного канала Ейского НВХ Щербиновского района Краснодарского края из корыстных побуждений, без надлежащего на то разрешения (лицензии) с применением запрещенных для любительского и спортивного рыболовства сети лесковой, умышленно осознавая, что своими действиями причиняют ущерб государству и, желая этого, используя объячеивающие орудия лова – сети, запрещенные для любительского и спортивного рыболовства, незаконно добыли рыбу ценных пород: тарань – 307 шт. В результате чего нарушили требования нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение такого рыболовства, в том числе:

- ст.ст.1, 2, 6, 11, 16, 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, согласно которым: к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления; владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на: внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом; рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов; граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Водные биоресурсы могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов рыболовства, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральными законами. Рыболовство, представляющее собой любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия; любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователей рыбопромысловыми участками; водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства), на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона;

- ст.48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по рыболовству № 149 от 8 сентября 2008 г., согласно которым: при осуществлении при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение: сетей всех типов; тралящих орудий лова; сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, "телевизоров", "экранов", "пауков", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок" и других).

Своими умышленными незаконными действиями Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 7 675 рублей, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 724 от 29.06.2000 г. (тарань – 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса,

Тем самым нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, вели добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем посягнули на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму в размере 7 675 (семь тысяч двести семьсот семьдесят пять) рублей.

Органом дознания было излишне вменено добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, поскольку согласно справке ФГУП «АзНИИРХ», согласно которому, Ейский лиман в районе Ейского НВХ Щербиновского района Краснодарского края по состоянию на 16 марта 2011 г. являлся миграционным путем к местам нереста для тарани, поэтому суд считает исключить из существа обвинения добычу водных биологических ресурсов в местах нереста.

В судебном заседании подсудимый Руденко Д.М. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Руденко Д.М., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15.03.2011 года примерно в 13час. 30 мин. взяв две удочки, набор крючков, наживку, макуху собрались на рыбалку с зятем Кравченко Н.А. Далее их привез на своем автомобиле <---> гос. № <---> Р. М.И. в район Ейского НВХ, после чего он с Кравченко Н.А. взяв две удочки выдвинулись к месту ловли не далеко от Ейского НВХ в 200 метрах в сторону с. Ей-Укрепления. Найдя тропинку в камышах и пройдя на лед, они выбрали место для ловли, начали ловить рыбу в свободной лунке, так они просидели там до темна. Все это время клев был плохой и он с Кравченко Н.А. поймал тарань-7 шт. Примерно около 23 часов появилось судно на воздушной подушке МЧС, которое начало выгонять со льда рыбаков, так как лед начинал ломаться (трескаться ). После чего он с Кравченко Н.А. решил окончить рыбалку, он позвонил Р. М.И. и они начали выходить со льда на выход к трассе ст. Старощербиновская – с. Ей-Укрепление. Выходя со льда, он провалился под лед, где потерял все свои снасти и пойманную рыбу, в это время ему помог вылезти из провала Кравченко Н.А., спасая его, он куда-то упустил две удочки, которые они искать не стали, потому что он сильно промок и замерз. Выйдя на твердый лед, он с Кравченко Н.А. продолжили выход в сторону трассы ст. Старощербиновская – с. Ей-Укрепление по тропе без снастей, удочек и рыбы.

Не доходя до камыша 30-40 метров около 24 часов 15.03.2011 г., он с Кравченко Н.А. был задержан пограничным нарядом. Задержав их, они показали ему и Кравченко Н.А. на два мешка с содержимым стоящих в 10 – 12 метрах от них, сказав, что эти мешки принадлежат им. После чего он попытался объяснить сотрудникам пограничной службы о том, что это не их мешки, но их слушать не стали.

Далее сотрудники ПС взяли эти мешки с содержимым и вынесли их к трассе ст. Старощербиновская – с. Ей-Укрепление к автомобилю УАЗ Сотрудники обращались по отношению к Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. не корректно, грубо, оскорбляли их. Возле автомобиля УАЗ сотрудники ПС объяснили ему и Кравченко Н.А., что они задержаны для выяснения личности. В это время на обочине дороги их ждал его отец. После чего их долго продержали, были составлены документы, но он и Кравченко Н.А. от подписи во всех документах отказался, объяснение не давали, понятые были заинтересованные лица рабочие со шлюзов Ейского НВХ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кравченко Н.А, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15.03.2011 года примерно в 13час. взяв две удочки, набор крючков, наживку, макуху собрался на рыбалку с Руденко Д.М. Далее он привез на своем автомобиле <---> гос. № <---> Руденко М.И. в район Ейского НВХ, после чего он с Руденко Д.М. взяв две удочки выдвинулись к месту ловли не далеко от Ейского НВХ в 200 метрах в сторону с. Ей-Укрепления. Найдя тропинку в камышах и пройдя на лед, они выбрали место для ловли, начали ловить рыбу в свободной лунке, так они просидели там до темна. Все это время клев был плохой и он с Руденко Д.М. поймал тарань-7 шт. Примерно около 23 часов он решил идти домой, так как не было клева. После чего он позвонил Руденко М.И. и он начал выходить со льда на выход к трассе ст. Старощербиновская – с. Ей-Укрепление. Выходя со льда, Руденко Д.М. провалился под лед, где потерял все свои снасти и пойманную рыбу, в это время он его вытащил из провала, спасая его, он куда-то бросил две удочки, которые потом не искал, потому что Руденко Д.М. промок и замерз. Выйдя на твердый лед, он с Руденко Д.М. продолжили выход в сторону трассы ст. Старощербиновская – с. Ей-Укрепление по тропе без снастей, удочек и рыбы. Не доходя до камыша 30-40 метров около 24 часов 15.03.2011 г., ночи он с Руденко Д.М был задержан пограничным нарядом. Задержав его, они показали ему на два мешка с содержимым стоящих в 10 – 12 метрах от него, сказав, что эти мешки принадлежат им. После чего он попытались объяснить сотрудникам пограничной службы о том, что это не его мешки, но его слушать не стали.

Далее сотрудники ПС взяли эти мешки с содержимым и вынесли их к трассе ст. Старощербиновская – с. Ей-Укрепление к автомобилю УАЗ Сотрудники обращались по отношению к ним не корректно, грубо, оскорбляли. Возле автомобиля УАЗ сотрудники ПС объяснили ему и Руденко Д.М., что они задержаны для вынесения личности. В это время на обочине дороги их ждал Руденко М.И. После чего его долго продержали, были составлены документы, но он и Руденко Д.М. от подписи во всех документах отказался, объяснение не давал, понятые были заинтересованные лица рабочие со шлюзов Ейского НВХ.

        К показаниям, данными подсудимыми в ходе дознания о непризнании ими своей вины, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Гражданский иск Кравченко Н.А. и Руденко Д.М. признали полностью, ущерб обязались возместить.

    Вина Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. в совершении ими 15.03.2011 года незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель К. А.В. в судебном заседании пояснил, что он является военнослужащим отдела (погк) в г. Ейска службы в г. Тимашевске ЧАПУ БО ФСБ России. 15.03.2011г. в 22 часа он совместно со старшим мичманом Е. Е.А., сержантом В. Д.С. заступил в пограничный наряда «Часовой границы». Прибыв на место несения службы, на территорию Ейского НВХ, он примерно в 23ч.20. наблюдая в бинокль БН 3«Лидер», на удалении от места наблюдения около 200 метров обнаружил в начале центрального канала Ейского НВХ, двух неизвестных лиц, которые осуществляли незаконный вылов рыбы вброд. После он передал техническое средство бинокль БН 3 «Лидер» Е. Е.А., чтобы он также посмотрел на не известных лиц, занимающихся переборкой сетей вброд. Далее они подошли ближе к неизвестным лицам. Скрытно пройдя по тропе, не теряя их из вида, он с Е. Е.А. и сержантом В. Д.С. подошёл на расстояние примерно около 100 метров от них. Примерно через 40-45 м. Руденко и Кравченко закончили переборку сетей и двинулись к берегу к ранее обнаруженной тропе, неся за собой волоком по одному мешку каждый. При выходе на сушу неизвестных лиц, он дал команду к задержанию. После задержания Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. скинули мешки себе в ноги, сказав при этом, что «рыба им не принадлежит». После они все вместе подошли к трассе к автомобилю УАЗ, около которого стали ожидать дознавателя и понятых. По приезду дознавателя был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых.

Свидетель Е. Е.А. в судебном заседании пояснил, что он является военнослужащим отдела (погк) в г. Ейска службы в г. Тимашевске ЧАПУ БО ФСБ России. Подтвердил, что 15.03.2011г. около 22 часов 20 минут он, находясь на службе вместе с К. и В., видел, как Руденко и Кравченко занимались переборкой сетей, после чего стали выходить на сушу, на берегу они задержали Руденко и Кравченко. После задержания Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. скинули мешки себе в ноги, сказав при этом, что «рыба им не принадлежит». После они все вместе подошли к трассе к автомобилю УАЗ, около которого стали ожидать дознавателя и понятых. По приезду дознавателя был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых.

Свидетель В. Д.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Е. и К.

Свидетель П. К.В. в судебном заседании пояснил, что он является старшим госинспектором Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России. 16.03.2011г. с 00 часов ночи он находился на обочине трассы ст. Старощербиновская - Ей-Укрепление со стороны Ейского лимана на служебном автомобиле УАЗ. Он увидел, что на берегу Ейского лимана началась суета, после чего он понял, что сотрудники пограничной службы, кого-то задержали. Подойдя к месту задержания, он увидел, двух задержанных, рядом с которыми находились два мешка с содержимым, и протоптанную тропу из воды в рыхлом льду. После задержанным лицам было предложено выйти на обочину трассы с двумя мешками. Выйдя к трассе, был вызван дознаватель. Примерно в 3 часа ночи дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Дознаватель зачитал ему и двум понятым права и обязанности, после чего он вместе с понятыми и задержанными лицами подошли к двум мешкам белого цвета с содержимым, горловину первого мешка развязали, содержимое высыпали на землю, в нем оказался «садок», в котором находилась рыба. В присутствии двух понятых он осмотрел рыбу, после она была пересчитана тарань - 105 шт., после был осмотрен садок. После окончания осмотра рыба была уложена обратно в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где понятые поставили свои подписи. Также горловину второго мешка развязали, содержимое высыпали на землю, в нем оказался «садок», в котором находилась рыба. В присутствии двух понятых он осмотрел рыбу, после она была пересчитана тарань - 202 шт. после был осмотрен садок. После окончания осмотра рыба была уложена обратно в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где понятые поставили свои подписи.

Вся осмотренная рыба тарань свежая, жабры красные, на различных частях тела осмотренной рыбы имелись следы от объячеивающих орудий лова, в виде поперечных перетяжек, снятая в этих местах чешуя, не значительные гематомы. Все указанные признаки говорят о том, что осмотренная рыба добыта запрещенными для любительского и спортивного рыболовства орудиями лова – сетями.

При осмотре второго мешка на рыбе тарань был обнаружен фрагмент сети лесковой белого цвета ячея 35 мм., которую он осмотрел, после чего она была уложена в прозрачный пакет и опечатана пояснительной запиской, где понятые поставили свои подписи. Обнаруженные 2 (два) «садка» были уложены в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где понятые поставили свои подписи. Задержанные Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. были одеты в прорезиненные комбинезоны зеленого цвета, на которых остались следы рыбьей чешуи и слизи.

У задержанных Руденко Д.М. и Кравченко Н.А. были изъяты комбинезоны – 2 шт., которые были уложены в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где понятые поставили свои подписи.

Свидетель Ю. С.Ю. в судебном заседании пояснил, что 16 марта 2011 года он был приглашен для участия в качестве понятого в район шлюзов Ейского НВХ. На месте происшествия он увидел двух задержанных лиц, стоящих возле двух пропиленовых мешков белого цвета с содержимым. Дознаватель зачитал ему и другому понятому их права и обязанности, после чего он вместе с другим понятым и задержанными лицами, подошли двум мешкам белого цвета с содержимым. Подтвердил, что горловину первого мешка развязали, содержимое высыпали на землю, в нем оказался «садок», в котором находилась рыба тарань. В его присутствии и присутствии другого понятого специалистом рыба была осмотрена и пересчитана тарань - 105 шт., после был осмотрен садок.

После окончания осмотра рыба была уложена обратно в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где он и другой понятой поставили свои подписи. После этого горловину второго мешка развязали, содержимое высыпали на землю, в нем оказался «садок», в котором находилась рыба. В его присутствии и присутствии другого понятого специалистом рыба была осмотрена и пересчитана тарань - 202 шт. после был осмотрен садок. После окончания осмотра рыба была уложена обратно в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где он и другой понятой поставили свои подписи.

Во время осмотра было видно, что вся осмотренная рыба свежая, жабры красные на теле всей осмотренной рыба была видна сбитая чешую в местах сдавливания. При осмотре второго мешка на одной особи тарани было обнаружено сетное полотно белого цвета ячея 35 мм., которая была уложена в прозрачный пакет и опечатана пояснительной запиской, где он и другой понятой поставили свои подписи. Обнаруженные 2 (два) «садка» были уложены в мешок, горловина мешка обвязана веревкой и опечатана пояснительной запиской, где он и другой понятой поставили свои подписи.

Свидетель Ч. В.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ю. С.Ю..

Свидетель Руденко М.И. в суде показал, что он 15.03.2011г. около 15 часов 30 минут отвез своего сына Руденко Д.М. и зятя Кравченко Н.А. на рыбалку недалеко от Ейского НВХ, Щербиновского района. Примерно в 23 часа 15.03.2011 года ему позвонил зять Кравченко Н.А., чтобы он их забрал с рыбалки, после чего он выехал на то место, где он их ранее высадил. Приехав на место, он увидел, что его сын Руденко Д.М. и зять Кравченко Н.А. задержаны пограничным нарядом, комбинезоны их были мокрыми. Далее после осмотра места происшествия, составления документов их отпустили около 6 часов утра 16.03.2011 года, после чего он их забрал домой.

Свидетель Д. А.В. в суде показал, что он является родственником подсудимых. 15.03.2011г. он вместе со своим другом К. А.А. находился на рыбалке недалеко от Ейского НВХ, Щербиновского района. Уходя с рыбалки, он увидел подсудимых, что они тоже рыбалили на удочку. Больше ничего сказать не может.

Свидетель К. А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. А.В. Подтвердил, что видел, как подсудимые ловили рыбу на удочки.

Суд критически относится к показаним свидетелей Р. М.И., Д. А.В., К. А.А., т.к. данные свидетели явлются родственниками подсудимых или хорошими знакомыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К, Е., В., П., Ч., Ю. так как они даны последовательно, согласуются между собой, не противоречивы.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2011г. (л.д. 6-7);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011г. (л.д. 8-14);

– фототаблицами №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (л.д. 15-21);

– вещественными доказательствами к протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2011г. сетное полотно белого цвета ячея 35мм. (л.д.22);

– приемным актом от 16.03.2011г. (л.д. 23);

- исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (л.д. 24);

- приемным актом от 16.03.2011г. (л.д. 25);

– письмом директора ФГУП «АзНИИРХ» А. С.А. от 22.03.2011г. (л.д. 31);

– письмо ст. госинспектора-ихтиолога Н. И.И. от 17.03.2011г. (л.д. 34);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2011г. (л.д. 45-47);

– рапортами ст. госинспектора Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ РФ П. К.В. (л.д. 90,91-93);

– рапортом ст. инспектора РПГ отдела (погн.) в г. Ейске ст. мичмана Е. Е.А. (л.д. 94-96);

– протоколом об административном правонарушении № <---> в отношении Кравченко Н.А. с фототаблицами и план-схемой места нарушения и задержания (л.д. 97-101);

– определением о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 21.03.2011г. в отношении Кравченко Н.А. (л.д. 105);

– постановлением №<---> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года в отношении Кравченко Н.А. (л.д. 111);

- протоколом об административном правонарушении № <---> в отношении Руденко Д.М. с фототаблицами и план-схемой места нарушения и задержания (л.д. 119-123);

- определением о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 21.03.2011г. в отношении Руденко Д.М. (л.д. 128);

- постановлением №<---> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года в отношении Руденко Д.М. (л.д. 133);

- протоколом очной ставки между Руденко Д.М. и Е. Е.А. от 11.04.2011г. (л.д. 159-161);

- протоколом очной ставки между Кравченко Н.А. и Е. Е.А. от 11.04.2011г. (л.д. 162-164);

- протоколом очной ставки между Кравченко Н.А. и К. А.В. от 11.04.2011г. (л.д. 165-167);

- протоколом очной ставки между Руденко Д.М. и К. А.В. от 11.04.2011г. (л.д. 168-170);

- протоколом очной ставки между Руденко Д.М. и В. Д.С. от 11.04.2011г. (л.д. 171-173);

- протоколом очной ставки между Кравченко Н.А. и В. Д.С. от 11.04.2011г. (л.д. 174-176).

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимых Руденко, Кравченко доказана полностью, что подтверждается показаниями свидетелей, поскольку они последовательны, всесторонни, дополняют и согласуются друг с другом, а также с материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей: К., Е., В., П., Ч., Ю. судом не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких - либо данных о том, что у военнослужащих отдела (погк) в г. Ейска службы в г. Тимашевске ЧАПУ БО ФСБ России имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

        Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.

Согласно п. «а» ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08.09.2008 года № 149, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что вся выловленная подсудимыми рыба имела следы объячеивания, характерные при вылове её сетью, что свидетельствует о незаконной её добыче.

Обвинение, предъявленного подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Кравченко, Руденко квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Кравченко не имеет судимости, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб, причиненный в результате преступления не возмещен.

Согласно общественной характеристике Кравченко характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, к административной ответственности не привлекался, принимает активное участие в общественной жизни села. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кравченко, является раскаяние подсудимого и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кравченко, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Руденко не имеет судимости, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб, причиненный в результате преступления не возмещен.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому Руденко, является его раскаяние и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Руденко, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимых, возможны без изоляции их от общества.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ ( в редакции ст. 46 УК РФ ФЗ от 4 мая 2011 г. № 97- ФЗ) учитывает, то, что совершенное подсудимыми преступление относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый Кравченко имеет небольшой доход, живет на съемной квартире, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей. Подсудимый Руденко работает с недавнего времени, имеет двоих малолетних детей на иждивении, один из которых частоболеющий.

Вместе с тем суд полагает, что при назначении наказания подсудимым за совершение преступления, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину и искренне раскаялись в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств по делу и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимым наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, но в пределах размера штрафа определенного ч. 2 ст. 46 УК РФ ( в редакции ФЗ от 4 мая 2011г. № 97-ФЗ).

Рассмотрев гражданский иск о взыскании с подсудимых Руденко, Кравченко в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме      7 675 руб. рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В результате преступных действий Руденко, Кравченко государству причинен материальный ущерб в сумме 7 675 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновными Руденко Д.М., Кравченко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа осужденным сроком на 1 год 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руденко Д.М., Кравченко Н.А. в возмещение вреда, причинённого водным биологическим ресурсам 7 675 руб. Указанную сумму перечислить: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России) в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ИНН 2312119460, КПП 231232001, БИК 040349001, р/с 40101810300000010013, КБК 18911613000010000140, ОКАТО 03401372000.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделении (погз.) в н.п. Шабельское отдела (погк) Службы в г. Тимашевске ЧАПУ БО ФСБ России: комбинезон - 2 шт., садок - 2 шт. – уничтожить.

Вещественное доказательство - кусок сетного полотна хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Щербиновский районный суд. Для участия в заседании суда кассационной инстанции, осуждённые должны указать о своём желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Щербиновский районный суд в срок, установленный для подачи кассационной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу с 07.10.2011г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

О.В. Бондаренко