Решение по делу № 2-2957/2014 ~ М-2597/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2957/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца - М.У.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика А.В.С

при секретаре Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.А к А.В.С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю.Аобратился с иском к А.В.С о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> по вине ответчика А.В.С, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно заключению оценщика ИП Н.С.Л величина ущерба с учетом износа автомобиля истца составила сумму <данные изъяты> руб.

ОАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность А.В.С, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования в сумме <данные изъяты> руб., обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму сверх лимита – <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца М.У.Р иск поддержал, пояснив, что по вине ответчика А.В.С истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который возмещен частично страховой компанией ОАО«<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>руб.Просит взыскать с ответчика А.В.С, виновного в аварии, сумму, превышающую лимит возмещения – <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора <данные изъяты> руб.

Ответчик Е.Ю.А В.С. в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, указал, что после ДТП длительное время находился на больничном, у него ухудшилось зрение, ему оформлена инвалидность. Он не оспаривает сумму ущерба, однако, погасить всю сумму не имеет возможности ввиду отсутствия работы и дохода.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок дорожного движения установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями ( далее – Правил дорожного движения РФ).

Так, согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; согласно п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> по вине ответчика А.В.С, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно заключению оценщика ИП Н.С.Л № величина ущерба с учетом износа автомобиля истца составила сумму <данные изъяты> руб.

ОАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность А.В.С, выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, вина ответчика А.В.С – постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.С за истечением срока привлечения к административной ответственности, которым установлена вина А.В.С в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей рассчитана ИП Н.С.Л и отражена в отчете № в сумме <данные изъяты> руб.

Вследствие чего, в соответствии с положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению, сумма сверх страхового лимита – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ответчик Е.Ю.А В.С. является инвалидом <данные изъяты> группы, учащимся колледжа, не имеет собственного дохода и денежных средств для возмещения ущерба истцу. Не оспаривает факт причинения ущерба и сумму причиненного ущерба, однако просит учесть тот факт, что отсутствие дохода, работы и состояние здоровья не позволяют возместить причиненный ущерб

В связи с указной нормой закона суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Ю.А к А.В.С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать А.В.С в пользу Е.Ю.А сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб почтовые расходы – <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климина К.Р.