Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 ~ М-291/2013 от 25.04.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 24 мая 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Г.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Р.» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать в порядке суброгации с Г.А.В. сумму разницы между ущербом, выплаченному потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), и лимитом выплаты по ОСАГО в размере 158384 рублей 84 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4637 рублей 70 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ответчика и водителя автомашины «Джип», государственный регистрационный №. На момент ДТП автомашина «Джип» была застрахована по риску КАСКО в ООО «Р.» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 278384 рублей 84 копейки. Гражданская ответственность ответчика Г.А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО САК «Э», которое перечислило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита страховой ответственности - 120000 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то ущерб в сумме, превышающей 120000 рублей, подлежит взысканию с Г.А.В. в размере 158384 рублей 84 копеек (278384 рубля 84 копейки - 120000 рублей).

Представитель истца ООО «Р.» в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял,

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен (ДД.ММ.ГГГГ), но не предпринял никаких мер по направлению в заседание представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные в него доказательства по делу, изучив материалы административного материала по факту ДТП, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Убытки причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 589 ГК РФ, регулирующие деликтную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г.А.В., управлявшего автомашиной (автобусом) «HIGER», государственный регистрационный №, и водителя автомашины «JeepCherokee», государственный регистрационный № принадлежавшей Ш.А.А.

В указанном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина Г.А.В., нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление об административном правонарушении Г.А.В. не оспаривалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Jeep Cherokee» был причинен ущерб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 278384 рублей 84 копейки.

Автомобиль «JeepCherokee» застрахован в ООО «Р.», что подтверждается договором страхования № В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение в размере 278384 рублей 84 копейкам, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО САК «Э» по полису ОСАГО №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО САК «Э» требование с предложением осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 278384 рублей 84 копеек.

ОАО САК «Э» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, что следует из искового заявления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение, ООО «Р.» заняло место потерпевшей стороны в порядке ст.ст. 387 и 965 ГК РФ в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему Ш.А.А., в размере суммы, превышающей лимит страхового возмещения, то есть 158384 рублей 84 копеек, от лица, ответственного за вред, причиненный автомобилю потерпевшего. Таким лицом является Г.А.В., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4367 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, на ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 4367 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158384 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4367 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 162752 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░