Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1175/2014 от 15.05.2014

Судья Рожко О.В. Дело № 33 – 1175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Куренковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ашарина А.В. к ОАО «Орловские Черноземы» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ОАО «Орловские Черноземы» на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 31 марта 2014 г., которым исковые требования Ашарина А.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Ашарина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ашарин А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Орловские Черноземы» о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> БСВ*, являющийся работником ОАО «Орловские Черноземы», управляя вверенным ему работодателем автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего на <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<...>». В результате столкновения водитель и пассажиры автомобиля, в том числе сын истца АЕА*, получили телесные повреждения, от которых они скончались.

Приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 26 июля 2013 г. БСВ* был осужден по <...> УК РФ к <...>.

Истец полагал, что обязанность по возмещению вреда лежит на ОАО «Орловские Черноземы», как на владельце источника повышенной опасности.

Ссылаясь на то, что в результате преждевременной гибели АЕА*, ему были причинены сильные нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ОАО «Орловские Черноземы» <...> руб. в счет возмещения морального вреда.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ОАО «Орловские Черноземы» не согласилось с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до <...> руб.

В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не отвечает требования разумности и справедливости, поскольку судом не установлена вина работодателя ОАО «Орловские Черноземы» в отсутствии условий для надлежащего исполнения БСВ* трудовых обязанностей, в том числе по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

На заседание судебной коллегии не явились: представитель ОАО « Орловские Черноземы» и третье лицо БСВ*, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Третье лицо БСВ* отбывает <...>. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением БСВ*, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ЮАН*, в результате которого водителю автомобиля «<...>» ЮАН*, а также пассажирам «<...>» - ПВА*, МСВ*, АЕА* причинены телесные повреждения, от которых они скончались.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем БСВ* пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 26 июля 2013 г. БСВ* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Из текста приговора усматривается, что на момент ДТП БСВ* находился в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Орловские Черноземы».

На момент ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежал ответчику ОАО «Орловские Черноземы» на основании договора сублизинга от <дата> (л.д. 21-23), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно копии свидетельства о рождении № Ашарин А.В. приходится отцом погибшему АЕА* (л.д. 18).

Указанные обстоятельства были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сторонами не оспаривались.

Ввиду изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда потерпевшему Ашарину А.В. в результате смерти его сына возлагается на ответчика ОАО «Орловские Черноземы».

Суд, учитывая положения материального закона о компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда истцу должен составлять <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с указанной суммой компенсации морального вреда и находит ее соразмерной причиненным истцу страданиям, вследствие чего довод жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда является несостоятельным.

Правовые категории разумность и справедливость являются оценочными понятиями и применяются судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда, исходя из доводов жалобы, в данном случае судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Орловские Черноземы» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: