Определение по делу № 12-177/2016 от 24.11.2016

Дело № 12-177/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Губаха 24 ноября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд Пермского края поступила жалоба Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, вынесенное Федеральной службой безопасности Российской Федерации (Управлением по Пермскому краю).

Настоящее жалоба подлежит возврату должностному лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1-2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия защитника, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, судом установлено, что поданная жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, поскольку приложенная к материалам жалобы доверенность, выданная на имя Шагаповой С.В., не наделяет ее полномочиями представлять интересы ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по делам об административных правонарушениях, в том числе и на подписание жалобы. Представление интересов юридического лица в качестве истца, ответчика и третьего лица в государственных органах, арбитражных судах, судах общей юрисдикции таковыми не являются.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья районного суда вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что следует отказать в принятии настоящей жалобы к рассмотрению, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, либо полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Аналогичная позиция изложена, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд обращает внимание апеллянта, что согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, поданная жалоба, как следует из буквального ее текста, не содержит каких-либо конкретных доводов заявителя о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, по которым он считает, что следует признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, и, которые должны быть оценены судом: приняты или опровергнуты. Ссылка на п. 1 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» без указания конкретных доводов, таковой не является.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» без рассмотрения по существу жалобу на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, вынесенное Федеральной службой безопасности Российской Федерации (Управлением по Пермскому краю) со всеми приложенными к ней документами.

Судья: И.А. Мухтарова