Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 ~ М-156/2021 от 04.03.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000514-88

Дело № 2-233/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой А.А., Афонькиной Л.Н., Межрегиональному территориальному у правлению Росимущество в .... и .... о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Алексеевой В.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. на срок .... месяцев с уплатой за пользование кредитом .... % годовых.

хх.хх.хх г. ФИО1 умер, при этом у заемщика имеется задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 224191,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 441,91 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением суда от хх.хх.хх г. с учетом поступивших сведений из .... о супруге наследодателя принято считать надлежащим ответчиком Алексееву А.А., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Афонькина Л.Н., ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора – МТУ Росимущество в .... и .....

Определением суда от хх.хх.хх г. с учетом поступивших сведений из отдела .... о детях наследодателя к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, из числа ответчиков исключена ФИО2, поскольку последняя родилась мёртвой.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Жуков А.В., действующий на основании доверенности, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Алексеева А.А., Афонькина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Алексеева А.А., в предыдущем судебном заседании выразила не согласие с иском, ссылаясь на то, что они с дочкой после смерти ФИО1 в права наследования не вступали, поскольку наследственное имущество отсутствует, с умершим супругом ФИО1 проживали в муниципальной квартире на основании договора социального найма. Иного имущества она в собственности не имеет.

Ответчик МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о судебном заседании. В поступивших возражениях на исковое заявление представитель ответчика Картузова Т.В., действующая на основании доверенности, указывает, что МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество ФИО1, доказательства передачи наследственного имущества в собственности Российской Федерации отсутствуют. Отмечает, что при отсутствии в натуре наследственного имущества при удовлетворении требования кредитора к МТУ Росимущества исполнение данного решения будет произведено не за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Поскольку ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования, полагает необходимым исследовать вопрос, являлась ли смерть заемщика страховым случаем. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке .... % годовых. В указанную дату хх.хх.хх г. по его заявлению также был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк на весь срок кредитования, за что уплатил страховую премию в размере .... руб. Страховыми случаями определены смерть застрахованного по любой причине или инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является истец.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере .... руб. на счет № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с общими условиями кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору и порядок определения платежей, в соответствии с п. 6 кредитного договора должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 ежемесячных платежей каждого 17 числа месяца).

В период действия кредитного договора от хх.хх.хх г. № хх.хх.хх г. ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС .... Управления ЗАГС .... составлена актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №. Причиной смерти явилась .... Медицинское свидетельство о смерти от хх.хх.хх г. серии .... №, выданное ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ....

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его супруга Алексеева А.А., дочь Афонькина Л.Н.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса .... нотариального округа Республики Карелия.

Согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства .... от хх.хх.хх г. на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ..... Совместно с наследодателем на момент его смерти по указанному адресу также были зарегистрированы супруга – Алексеева А.А., дочь - Афонькина Л.Н., внук - ФИО3

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г., заключенным между администрацией .... городского поселения (наймодатель) и Алексеевой А.А. (наниматель), последней и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: .....

Информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, в архиве ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствует. Сведения о приобретении в период брака с Алексеевой А.А. недвижимого имущества и регистрации его на имя Алексеевой А.А. также отсутствуют.

Из ответов на запрос суда Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Карелия от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 и Алексеевой А.А. зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных моторных судов не числится.

Из ответов на запрос суда ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 и Алексеевой А.А. зарегистрированных и снятых с регистрационного учета техники не числится.

По сведениям .... от хх.хх.хх г. на ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По сведениям .... от хх.хх.хх г. ФИО1 открытых счетов в Банке не имеет.

По сведениям .... от хх.хх.хх г. на счете № Пенсионный плюс, открытый на имя ФИО1, на хх.хх.хх г. находились денежные средства в размере .... руб., хх.хх.хх г. на указанный вклад зачислена пенсия за хх.хх.хх г. в размере .... руб.

Из ответа ГУ - Центр ПФР в .... от хх.хх.хх г., следует, что у ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения отсутствует недополученная пенсия.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между обществом и ПАО «Сбербанк России» - страхователем хх.хх.хх г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования № В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заёмщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется соглашением. ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения поступивших документов обществом было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Из соглашения об условиях и порядке страхования № от хх.хх.хх г., заключенного между Страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем - ПАО Сбербанк следует, что сторонами договора страхования являются Страховщик и Страхователь (п. 3.3), страховая выплата по страховым рискам устанавливается равной страховой сумме (п. 9.2), страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно (п. 9.6). При этом страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.6.1). В случае исполнения указанной обязанности иным лицом (в том числе, застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (п. 9.6.2). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 Соглашения. При этом, в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (выгодоприобретателя/страхователя в соответствии с п. 9.10.1), то получение таких документов/части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их предоставлению страховщику, обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной (п. 9.7). Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию у выгодоприобретателя/наследника в течение 30 календарных дней с момента получения документов страховщиком по событию, имеющему признаки страхового случая (п. 9.10). Страховщик, при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных документов. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате (п. 9.14). Указанные документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником (п. 9.9 Соглашения)

Пункт 9.8 Соглашения содержит перечень документов предоставляемых при наступлении страхового случая, предоставляются свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, акт о несчастном случае на производстве, документы выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами.

хх.хх.хх г. Банк обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового события по клиенту ФИО1 в связи с невозможностью получения документов от наследников, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения.

Уведомлением от хх.хх.хх г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО1 направило запрос о предоставлении сведения, связанные со смертью ФИО1.

Между тем, наследниками ФИО1 запрашиваемые документы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не направлены, таких доказательств в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что рассмотрев заявление ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обоснованного отказало в выплате страхового возмещения для погашения задолженности по кредиту.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. составила в размере 224 191,34 руб., из которых: 122 037,30 руб. – задолженность по основному долгу, 102 154,04 руб. – задолженность по процентам.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств, размещённых на счетах в .... в размере .... руб., но наследники первой очереди по закону супруга – Алексеева А.А., дочь - Афонькина Л.Н. наследство Алексеева Н.И. не приняли. Таки образом суд приходит к выводу, что ответчики Алексеева А.А., Афонькина Л.Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между истцом и ФИО1 был заключён хх.хх.хх г., сроком по хх.хх.хх г., с датой платежа .... число каждого месяца. С настоящим иском истец обратился в суд хх.хх.хх г..

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по части заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, в общей сумме .... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно графику платежей, исходя из следующего расчета: ....

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди во владение наследственным имуществом не вступили, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по долгам умершего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что кроме денежных средств, находящихся на счете, открытом в .... в размере .... руб., другого имущества ФИО1 на день смерти судом не выявлено, никто из наследников наследодателя ФИО1, не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств указанном размере, размещенных на счете в ПАО Сбербанк в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день смерти наследодателя должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, в силу того, что взыскание долга по кредитному договору подлежит за счет и в пределах стоимости имущества наследодателя на день его смерти (день открытия наследства), то имеются основания для присуждения к взысканию в пользу кредитора наследодателя ФИО1 ПАО Сбербанк денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на день его смерти, в размере .... руб., составляющего стоимость наследственного имущества заемщика на день открытия наследства, пределами, которой ограничена ответственность ответчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 от хх.хх.хх г. №.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями закона, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путём направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые Банком судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 от хх.хх.хх г. №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости выморочного имущества после смерти заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и наследодателем ФИО1, в размере 22 677 руб. 88 коп.

Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств ФИО1 в размере 22677 руб. 88 коп., размещенных на счете №, открытом на его имя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области и Республике Карелия, к Алексеевой А.А., Афонькиной Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 7 июля 2021 г.