Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-954/2016 ~ М-684/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2016 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры ШАМИНОЙ А.К.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

административное дело № по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» <адрес> к Рудых В.В. о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным иском к Рудых В.В. о продлении срока административного надзора.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Храмова М.М., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление и пояснила суду, что Рудых В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении Рудых В.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>. На учет в МО МВД России «<адрес>» Рудых В.В. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, начальником МО МВД России «<адрес>» был утвержден график пребывания на регистрацию гр.Рудых В.В. в здание ООП МО МВД России «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. №, а именно каждый третий вторник месяца <данные изъяты>., о чем Рудых В.В. был ознакомлен под роспись. Из характеристики по месту жительства следует, что Рудых В.В. по месту жительства <данные изъяты>. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ Рудых В.В. привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудых В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рудых В.В. самовольно сменил место пребывания, а именно выехал в <адрес>, не уведомив при этом МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Рудых В.В. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Также ДД.ММ.ГГГГ Рудых В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 KoAП РФ, за нарушение ограничения установленного судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в МО МВД России «<адрес>», не имея уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> гр. Рудых В. В. признан виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> На основании статьи 7 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом, в течении одного года двух и более административных правонарушении против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Поэтому просит продлить Рудых В.В. срок административного надзора на <данные изъяты>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Рудых В.В. административный иск не признал и пояснил суду, что действительно не явился на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, так как не мог явиться в связи с занятостью на работе и невозможностью покинуть место работы. В <адрес> он ездил к тете с целью оказания ей помощи в оформлении наследства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, пояснения административного ответчика Рудых В.В., заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск частично, продлив административный надзор на два месяца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Рудых В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты>

Установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудых В.В. установлен административный надзор в связи с тем, что он был осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания <данные изъяты>

Данным решением административный надзор Рудых В.В. <данные изъяты>

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рудых В.В. был поставлен на профилактический учет в ООП МО МВД России «<адрес>», в отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора <данные изъяты> Таким образом, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора у Рудых В.В. закончится ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Рудых В.В. установлена явка на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» один раз в месяц, третий вторник месяца <данные изъяты>., о чем Рудых В.В. был ознакомлен под роспись <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В обоснование заявленных требований о продлении Рудых В.В. срока административного надзора, МО МВД России «<адрес>» ссылается на то, что Рудых В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудых В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию <данные изъяты>

Также, вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Рудых В.В. был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно за то, что сменил место жительства, а именно, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> <данные изъяты>

Поскольку совершенные Рудых В.В. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд считает, что заявленное МО МВД России «<адрес>» требование о продлении Рудых В.В. срока административного надзора является законным и обоснованным.

При этом при определении срока продления административного надзора суд исходит из того, что продление срока административного надзора в отношении Рудых В.В. служит целям предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» о продлении срока административного надзора в отношении Рудых В.В., подлежит удовлетворению в части, а именно <данные изъяты>

Руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» <адрес> удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –