Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-42/2017 (12-261/2016;) от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск                                                    27 февраля 2017 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре:                                                                                            Бублик Н.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности               Пестова А.Н.

а также защитника                                                                                    Щапова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Чанчиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Чанчиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ Пестов А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

    Пестов А.Н., выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой, настаивая на том, что после дорожно – транспортного происшествия он находился в бессознательном состоянии и не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

    В судебном заседании Пестов А.Н. и его защитник Щапов С.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении указанной жалобы.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы Пестова А.Н. извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Пестова А.Н. без участия представителя административного органа.

    Выслушав доводы Пестова А.Н., защитника Щапова С.В., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

    В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 424 км автодороги М-54 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием, в том числе, водителя Пестова А.Н., управлявшего транспортным средством «LAND CRUISER» государственный номер №, после которого водитель Пестов А.Н., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия.

    Как следует из объяснений, полученных у Пестова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МО МВД России «Минусинский», Пестов А.Н., будучи неоднократно опрошенным, давал последовательные и логичные объяснения о причинах сокрытия с места дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После составления соответствующих объяснений, Пестов А.Н. лично знакомился с содержанием объяснений и каких – либо замечаний к содержанию указанных документов не имел.

    Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Минусинский» ФИО5, ФИО6 подтвердили то обстоятельство, что Пестов А.Н. в период производства по делу об административном правонарушении отдавал отчет своим действиям, давал логичные и последовательные объяснения по существу нарушения.

    Как следует из представленных суду материалов, после совершения дорожно – транспортного происшествия Пестов А.Н. обратился в МО МВД России «Минусинский» с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, в связи с чем в отношении указанного лица возбуждалось уголовное дело № по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

    При этом, в рамках проведения предварительного следствия, в отношении Пестова А.Н. была назначено и проведена судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выводов указанной экспертизы, в момент написания заведомо ложного доноса о совершении преступления Пестов А.Н. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, указанное расстройство психической деятельности носило кратковременный характер с последующим полным выздоровлением.

    С учетом того, что написание Пестовым А.Н. заведомо ложного сообщения о преступлении имело место быть через длительный период времени после совершения оставления места дорожно – транспортного происшествия, а также с учетом кратковременного периода установленного у Пестова А.Н. расстройства, прихожу к выводу о том, что представленное заключение экспертизы не соответствует требованиям относимости и допустимости при оценке доказательств по рассматриваемому судом делу об административном правонарушении.

С учетом указанных выше обстоятельств считаю, что доводы Пестова А.Н. о неумышленном оставлении места дорожно – транспортного происшествия, суд оценивает, как необоснованные.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия Пестова А.Н. квалифицированы мировым судьей верно по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание, назначенное Пестову А.Н. соответствует санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и требованиям принципа справедливости.

            С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и, соглашаясь с оценкой мирового судьи, оценивает позицию Пестова А.Н. как способ избежания последним установленной Законом ответственности за совершенное последним административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Чанчиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пестова А.Н. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                      В.М. Фомичев