Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2022 (1-312/2021;) от 13.12.2021

№1-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск                                                                                                          24 февраля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого Кузнецова И.В.,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гайнулиной А.Р.,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Ивана Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2021 года Кузнецов И.В., заключив договоры купли-продажи лесных насаждений, получил право на заготовку древесины на лесосеке, отведенной гражданам для личных нужд, расположенной в квартале 38 выделах 2 и 4 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия». С целью осуществления лесозаготовительной деятельности Кузнецов И.В. привлек в качестве раскряжевщика и трелевщика своего брата Кузнецова М.В., а сам выполнял работу вальщика. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Кузнецов И.В. совместно с Кузнецовым М.В. приехали на лесосеку, расположенную в квартале 38 выделах 2 и 4 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия» с целью осуществления лесозаготовительной деятельности.

В процессе заготовки древесины у Кузнецова И.В. возник преступный умысел совершить рубку лесных насаждений за границами лесосеки, то есть на участке леса, где рубка не разрешалась.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, Кузнецов И.В., действуя из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п.3,6,17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», не имея договоров аренды и договоров купли-продажи лесных насаждений, произрастающих на данном участке, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 6 километров в северо-восточном направлении от <адрес> в географических координатах 58 градусов 13.772 минуты Северной широты и 092 градуса 37.048 минут Восточной долготы, в квартале 38 выделах 2 и 4 Озерновского участкового лесничества, колхоз «Россия», КГБУ «Енисейское лесничество», относящемся к эксплуатационным лесам, при помощи бензопилы «STIHL MS 211» (Штиль МС 211), незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 5 деревьев породы «пихта» общим объемом 1,75 куб.м, 9 деревьев породы «ель» общим объемом 12,92 куб.м, 2 дерева породы «береза» общим объемом 2,13 куб.м, 1 дерево породы «лиственница» общим объемом 0,84 куб.м., 7 деревьев породы «сосна» общим объемом 10,55 куб.м.

В результате незаконной рубки, совершенной Кузнецовым И.В., лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 143 850 рублей, из расчета стоимости 1 куб.м. деревьев: породы «ель» и «пихта» 37,26 рубля; «береза» 20,88 рублей, «лиственница» 33,3 рубля, «сосна» 41,58 рубля, на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, с применением коэффициента 2,72 на основании постановления Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 года, а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730.

В судебном заседании защитник Салтыков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова И.В. на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Кузнецов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный материальный ущерб возместил добровольно в полном объеме, характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края, то есть деятельно раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.В. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Колмакова Т.Н. возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимым не приняты надлежащие меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, кроме того, деятельное раскаяние не предусматривает обязательное наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Кузнецов И.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны главы сельсовета характеризуется положительно, проживает в фактических брачных отношениях с Кузнецовой М.С. и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является малолетним, продолжает содержать двух совершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет постоянное место работы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, дал объяснение по обстоятельствам совершения преступления, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес письменные извинения в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев все обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что Кузнецов И.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, несмотря на возражения государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства.

Основания прекращения уголовного преследования Кузнецову И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ были разъяснены в ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений подсудимый и его защитник не высказали, напротив просили о применении положений ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу Stihl MS211 (Штиль МС211) надлежит обратить в доход государства как орудие преступления, пилораму и трактор «МТЗ-82» надлежит оставить по принадлежности у подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 271, УПК РФ, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

               Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кузнецова Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья                                                                                                   Е.С. Лаурс