Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2022 от 31.01.2022

Судья Ярушина А.А.

Дело № 7-299/2022 / 12-137/2022 (№ 5-101/2021)

УИД 59RS0037-01-2021-000724-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 февраля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Обвинцева Николая Александровича на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03 декабря 2021 г. Обвинцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Обвинцев Н.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что водителем транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, не являлся. После вынесения постановления от В1. стало известно, что дорожно-транспортное происшествие совершил он.

В судебном заседании в краевом суде Обвинцев Н.А., защитник Перик А.Я. жалобу поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П., его представитель В5., потерпевшая Б., полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 5-97/2021 в отношении Обвинцева Н.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, допросив в качестве свидетелей В1., А1., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 сентября 2021 г. в 22 часа 50 минут Обвинцев Н.А., управляя автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака, на полевой дороге ****, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2021 г. (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2021 г. (л.д. 4); схемой дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2021 г. (л.д. 9); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2021 г. (л.д. 10-17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 сентября 2021 г. (л.д. 18-19); письменными объяснениями П. (л.д. 20, 43), А2. (л.д. 21-22), Ш. (л.д. 24, 41), К1. (л.д. 25-26, 42), Б. (л.д. 33) и иными материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Обвинцева Н.А. о непричастности его к дорожно-транспортному происшествию, так как они опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств. Вывод судьи о наличии в действиях Обвинцева Н.А. состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ мотивирован в постановлении и основан на содержащихся в деле доказательствах.

Совокупность установленных по делу обстоятельств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Обвинцева Н.А. к событию дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03 сентября 2021 г. в 22 часа 50 минут на полевой дороге **** при управлении автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака.

Доводы жалобы о том, что водителем транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, Обвинцев Н.А. не являлся, несостоятельны; указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены. В целях проверки этих доводов судьей допрошен с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ свидетель К1., который последовательно и подробно описал обстоятельства движения автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака, которым в момент столкновения управлял Обвинцев Н.А., а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с его участием, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, они согласуются с иными представленными в дело доказательствами и подтверждают его письменные объяснения от 04 сентября 2021 г. и 27 сентября 2021 г., данные в ходе административного расследования (л.д. 25-26, 42). При даче показаний в судебном заседании в районном суде 25 ноября 2021 г. К1. опознал Обвинцева Н.А. как лицо управлявшее автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака 03 сентября 2021 г. на полевой дороге в момент дорожно-транспортного происшествия, после которого транспортное средство скрылось.

Письменные объяснения П. (л.д. 20, 43), Ш. (л.д. 24, 41), Б. (л.д. 33), А2. (л.д. 21-22), которые являлись очевидцами, участниками дорожно-транспортного происшествия, содержат подробное описание событий 03 сентября 2021 г., происходивших непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, его обстоятельства, а также количества лиц находившихся в транспортном средстве, которое скрылось, его описание. Данные объяснения также подтверждены П., Б. в судебном заседании.

Оснований не доверять письменным объяснениям К1., П., Ш., А2., Б., а также показаниям, данными в судебном заседании не имеется. Их показания последовательны как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судьей, согласуются между собой и с иными материалами дела, не содержат каких-либо противоречий. Оснований для оговора Обвинцева Н.А. со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения, показания данные в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ им были разъяснены положения статей 25.6, 25.2 КоАП РФ.

Показания свидетелей В1., А1., данные в судебном заседании в краевом суде о том, что транспортным средством УАЗ без государственного регистрационного знака 03 сентября 2021 г. в момент дорожно транспортного происшествия управлял В1., а А1. находился рядом с ним не принимаются во внимание и подлежат критической оценке, поскольку они противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам.

Так, В1. в объяснениях 04 сентября 2021 г. указал, что 03 сентября 2021 г. около 13:00 он на личном мотоцикле поехал в лесной массив, был один, из леса приехал когда было уже темно, во время движения ни какое ДТП не видел, участником ДТП не являлся (л.д. 23).

В объяснениях 13 сентября 2021 г. В1., сообщил, что 03 сентября 2021 г. он находился в вечернее время совместно с Обвинцевым Николаем у него дома. Свой УАЗ продал 25 августа 2021 г. в **** С. (л.д. 28).

14 сентября 2021 г. в письменных объяснениях В1. указал, что 03 сентября 2021 г. решил прокатиться на мотоцикле, катался по лесу около 3 часов, в лесу встретил Обвинцева Н.А., где не помнит, он был на автомобиле УАЗ зеленого цвета, пригласил его в лес прокатиться. Он поставил мотоцикл у своего дома и на автомобиле УАЗ они вдвоем с Обвинцевым Н.А. поехали кататься по лесу вдвоем. При движении на автомобиле он сел за руль Обвинцев Н.А. сел рядом, так как держал ружье, по дороге останавливались пили самогон и водку. Когда начало темнеть около 21 часа они поехали к Обвинцеву Н.А. домой, продолжили употреблять спиртное, после этого пошли в бар « ***», где находился до утра, потом с женой пошел домой. Дополнил, что в бар приезжал УУП В4., который взял объяснение, где он был (л.д. 32)

В1. при даче указанных выше объяснений предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем из письменных объяснений Обвинцева Н.А. следует, что он в вечернее время в лес на автомобиле УАЗ не выезжал, о факте ДТП произошедшем в поле или лесном массиве узнал от приезжавших мужчин на мотоциклах и от П. (л.д. 27).

В судебном заседании в районном суде 25 ноября 2021 г. Обвинцев Н.А. в противоречие данным ранее объяснениям указал, что 03 сентября 2021 г. около 18 часов 00 минут уехал в лес с племянником, сыном и племянником К2., где пробыли до 21 часа, вначале 22 часов вернулись домой. В 22 часа 20 минут к его супруге пришла в гости Васева Евгения, которая находилась у них дома, они периодически выходили в клуб напротив. В 22 часа 35-40 минут к нему пришел В1., предложил посидеть, он отказался. Сначала пришла супруга В1., затем он.

Таким образом, данные показания В1. и Обвинцевым Н.А. противоречат друг другу.

Кроме этого согласно письменным объяснениям В2. 03 сентября 2021 г. около 22:04 часов она ушла гулять с подружкой О., когда она уходила муж В1. оставался дома. Пришла домой около 05:00 часов утра 04 сентября 2021 г. когда она пришла домой его не видела, ушла сразу спать в другую комнату, дома он был или нет она не знает (л.д. 29).

О. в объяснениях от 16 сентября 2021 г. указала, что 03 сентября 2021 г. примерно около 23:00 часов к ней в гости пришла В2. и они сидели выпивали вино. Потом решили сходить в кафе «***», расположенное напротив дома, это было примерно около 01:00 часов. Потом они примерно 2 раза сходили домой, возвращались обратно. 03 сентября 2021 г. и 04 сентября 2021 г. В3. она не видела. Супруга В1. тоже со своим мужем не встречалась. Домой В2. уходила из ее дома примерно в 04:00 или 5:00 часов. В вечерний период ее муж Обвинцев Николай с 20:00 часов 03 сентября 2021 г. находился дома, никуда не выходил и не ездил. Дома 03 сентября 2021 г. с В2. они были вдвоем (л.д. 31).

Обстоятельства, изложенные В2. и О. в письменных объяснениях относительно места нахождения В3. и Обвинцева Н.А. 03 сентября 2021 г. в вечернее время также противоречат показаниям последних.

При допросе В2. и О. 30 ноября 2021 г. в судебном заседании судьей районного суда, указанные лица, также давали показания, которые противоречат ранее данным объяснениям.

Несмотря на то, что В2. и О., а также свидетели Ч. и К2. предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, однако они состоят в дружеских (Ч., К2.) и семейных отношениях (В2., О. не обязаны свидетельствовать против супругов по статье 51 Конституции Российской Федерации), таким образом, их показания не являются безусловно объективными и единственно верными источниками сообщенных сведений, даны с целью благоприятного исхода дела для Обвинцева Н.А. и В2., опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, версия Обвинцева Н.А. отрицавшего факт управления 03 сентября 2021 г. в 22 часа 50 минут автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака, на полевой дороге ****, объективными данными не подтверждена.

Факт причастности Обвинцева Н.А. к описанному дорожно-транспортному происшествию подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сомнений не вызывает.

Произошедшее 03 сентября 2021 г. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения (автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения, Б. телесные повреждения). То обстоятельство, что Обвинцев Н.А. явился участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, Обвинцев Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждение Обвинцева Н.А. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию с учетом указанных выше обстоятельств, судья краевого суда расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Относительно доводов о том, что не были допрошены свидетели, то они не влекут не законность вынесенного постановления, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Рассмотрение дела судьей без допроса ряда свидетелей, на основании имеющихся в деле доказательств, не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ, явка свидетелей на которых указывает Обвинцев Н.А. в жалобе им обеспечена не была, в связи с чем их допрос не был осуществлен. Об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей, не явившихся по уважительной причине, Обвинцевым Н.А. не заявлялось. Напротив материалами дела подтверждается допрос всех свидетелей со стороны защиты, явка которых была обеспечена в судебное заседание.

Административное наказание назначено Обвинцеву Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Постановление о привлечении Обвинцева Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Обвинцева Н.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Обвинцева Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)