Решение по делу № 2-535/2013 ~ М-491/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-535/2013 22 апреля 2013 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 22 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Мироновой *, Коротаева * о признании бездействия администрации муниципального образования «*» незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

заявители Миронова Н.С. и Коротаев С.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «*» в части организации водоснабжения жилого дома № * по ул. *, Вельского района и возложении обязанности устранить выявленные нарушения путем обеспечения организации водоснабжения граждан, проживающих в указанных доме.

Обосновывают заявление тем, что в январе 2013 года в связи с низкими температурами воздуха произошло перемерзание наружной водопроводной сети, посредством которой осуществляется водоснабжение жилого дома № * по ул. * в дер. * Вельского района. Указанная наружная сеть водоснабжения на балансе МО «Вельский муниципальный район», МО «*» не состоит, в ООО «Водоканал» не передавалась и не эксплуатируется. Вместе с тем законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления поселений организовать водоснабжение населения, однако водоснабжение жильцов дома № *, несмотря на наличие централизованной системы водоснабжения, длительное время не организовано. Администрацией МО «*» не принимаются надлежащие меры к организации водоснабжения населения, в данном случае лиц, проживающих в квартирах №1,2, расположенных в указанном доме, что подтверждает факт бездействия администрации МО «*» по решению данного вопроса местного значения, поскольку лица, проживающие в этом доме, лишены права на предоставление услуг по водоснабжению. Перемерзание части наружных сетей водоснабжения, не является основанием для бездействия органов местного самоуправления при решении вопроса местного значения, поскольку снабжение домов водой по данной водопроводной сети является механизмом для реализации обязанности, предусмотренной положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании Миронова Н.С. и Коротаев С.С. настояли на удовлетворении заявления по тем же основаниям, пояснив, что из-за бездействия администрации МО «*» нарушаются их законные интересы, как жильцов указанного дома, в сфере предоставления услуг по водоснабжению.

Представитель администрации МО «*» Юшманова В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что данные наружные сети на балансе администрации МО «*» отсутствуют и не передавались от МО «Вельский муниципальный район»

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, из которой следует, что с заявленными требования не согласны, поскольку наружные сети водоснабжения принадлежат МО «*».

Представитель ООО «*», КУМИ и РМП администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя и заявленные требования поддерживают, ссылаясь на то, что указанные сети водоснабжения им не принадлежат и у них на обслуживании не находятся.

Коротаева И.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав Миронову Н.С., Коротаева С.С., Юшманову В.В., исследовав письменные материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему.

Данное заявление подлежит и рассматривается судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, организация в границах поселения водоснабжения населения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Права потребителей коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 Правил потребителю, в числе прочих услуг, может быть предоставлена услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № * по ул. *в дер. * Вельского района Архангельской области является двухквартирным. Квартира № *принадлежит заявителю Мироновой Н.С., квартира № * Коротаеву С.С. и Коротаевой И.С. на праве долевой собственности.

В январе 2013 года в связи с низкими температурами воздуха произошло перемерзание наружной водопроводной сети, посредством которой осуществляется водоснабжение жилого дома № *по ул. * в дер. * Вельского района.

Указанная наружная сеть водоснабжения на балансе МО «Вельский муниципальный район», МО «*» не состоит, в ООО «*» не передавалась и не эксплуатируется.

Уставом МО «*» предусмотрено, что к вопросам местного значения * поселения относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

До настоящего времени водоснабжение жильцов дома № * по ул. * в дер. * Вельского района, несмотря на наличие централизованной системы водоснабжения, не организовано.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются, то этот факт, суд считает установленным.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверив обоснованность доводов заявления, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, администрация МО «*, наделенная соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и по организации водоснабжения на территории дер. * Вельского района Архангельской области, должна организовать водоснабжение названного сельского поселения.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, водоснабжение дома № * по ул. * дер. * Вельского района, несмотря на наличие централизованной системы водоснабжения названного дома, не организовано. То есть, муниципальное образование «*», имея соответствующие полномочия, не приняло достаточные и эффективные меры для решения организации обеспечения водоснабжением указанного выше жилого дома, несмотря на обращение жильцов дома.

Данное бездействие администрации МО «*» нарушает права и законные интересы жильцом указанного жилого дома.

Следовательно, администрацией МО «*» нарушаются требования, содержащиеся в нормах Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым, к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения.

В материалах дела отсутствуют доказательства в опровержение вывода о бездействии со стороны администрации названного муниципального образования по обеспечению граждан, проживающих в жилом доме № *по ул. * в дер. * Вельского района. Поэтому доводы представителя администрации МО «*» о том, что в их действиях отсутствует незаконное бездействие, являются необоснованными. При этом необходимо учитывать и то, что отсутствие гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, не влияет на объем полномочий администрации МО «*» по организации обеспечения водоснабжения в указанном жилом доме.

На территории МО «*» расположены указанные в заявлении водопроводные сети, при этом право собственности на данные объекты недвижимого имущества не установлено, сведений о собственниках указанного имущества суду не представлено.

Таким образом, спорные объекты подлежат выявлению, инвентаризации и постановке на учет, поскольку отсутствие собственника данных участков водопроводной сети по ул. * в дер. * приводит к возникновению аварийных ситуаций, несвоевременному их устранению, прекращению водоснабжения граждан, проживающих на территории названного населенного пункта. Невыполнение действий по инвентаризации и последующей постановке этих сетей на учет как бесхозяйных безусловно препятствует и дальнейшему определению их балансовой принадлежности, и надлежащему содержанию.

Однако, данные действия по инвентаризации и последующей постановке сетей на учет как бесхозяйных администрацией МО «*» не проводились, что противоречит требованиям п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Положению о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, следует, что право на получение бесперебойных по водоснабжению услуг, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и не может быть поставлена в зависимость от организационной формы поставщика услуг либо оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее имущество.

В связи с данными обстоятельствами суд находит несостоятельными и доводы администрации МО «*» о том данные наружные сети не находятся на балансе МО «*», которые не могут повлиять на существо решения чтобы отказать в удовлетворении заявления.

Доказательств, об имеющихся законных основаниях к неисполнению обязанности по решению указанного вопроса местного значения у администрации МО «*», а также обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения названной обязанности, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация МО «*» является органом местного самоуправления, следовательно, в силу закона она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Мироновой * и Коротаева * - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «*» в части организации водоснабжения граждан, проживающих в жилом доме № *по улице * в деревне *, Вельского района Архангельской области.

Обязать администрацию муниципального образования «*» обеспечить организацию водоснабжения граждан, проживающих в доме № *, квартиры №* и №* по улице *в деревне *, Вельского района Архангельской области, путем устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев