Решение по делу № 2-1237/2018 от 19.02.2018

                                  № 2–1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Петинцев (у,а) Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Петинцеву Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал на то, что Петинцев Р.А. (далее по тексту Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) 03.06.2015 г. заключили кредитный договор № 27989, в соответствии с которым Петинцев Р.А. получил кредит в сумме 150 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 24,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 03.06.2015 г. Петинцев Р.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 27989 от 03.06.2015 г. составляет 135 515,76 руб., в том числе: 1 582,22 руб. неустойка, начисленная до 07.10.2016 г.; 15 107,24 руб. просроченные проценты; 118 826,30 руб. просроченный основной долг. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с Петинцев (у,а) Р.А. сумму задолженности по состоянию на 07.10.2016 по кредитному договору № 27989 от 03.06.2015 в размере 135 515,76 руб. в том числе: 1 582,22 руб. неустойка, начисленная до 07.10.2016 г.; 15 107,24 руб. просроченные проценты; 118 826,30 руб. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910,32 руб., всего 139 426,08 руб. Расторгнуть кредитный договор № 27989 от 03.06.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и Петинцев (у,а) Р.А..

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Петинцев Р.А. в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Петинцевым Р.А. и ПАО Сбербанк 03.06.2015 г. заключен кредитный договор № 27989, в соответствии с которым Петинцев Р.А. получил кредит в сумме 150 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 24,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 03.06.2015 г. Петинцев Р.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № 27989 от 03.06.2015 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данные обязательства по кредитному договору № 27989 от 03.06.2015 г. Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 07.10.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 27989 от 03.06.2015 г. составляет 135 515,76 руб., в том числе:

1 582,22 руб. неустойка, начисленная до 07.10.2016;

15 107,24 руб. просроченные проценты;

118 826,30 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 07.10.2016 г.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, взысканию с Петинцева Р.А. в пользу истца подлежит задолженность в размере 135 515,76 руб., в том числе: 1 582,22 руб. неустойка, начисленная до 07.10.2016 г.; 15 107,24 руб. просроченные проценты; 118 826,30 руб. просроченный основной долг.

Из платежных поручений № 382689 от 12.12.2017 г., № 538130 от 25.10.2016 г., № 754259 от 25.04.2017 г. следует, что ПАО Сбербанк по делу оплачена госпошлина в сумме 3 910,32 руб.

По изложенным основаниям, с Петинцева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Петинцев (у,а) Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 27989 от 03.06.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и Петинцев (у,а) Р.А..

Взыскать с Петинцев (у,а) Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по состоянию на 07.10.2016 по кредитному договору № 27989 от 03.06.2015 в размере 135 515,76 руб. в том числе: 1 582,22 руб. неустойка, начисленная до 07.10.2016 г.; 15 107,24 руб. просроченные проценты; 118 826,30 руб. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910,32 руб., всего 139 426,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин