Решение по делу № 3а-766/2020 от 08.04.2020

Дело № 3а-766/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,

представителя административного истца Лукова А.И. – Шаховой Т.Ю.,

административного истца Батищева Е.В., его представителя Носковой А.А.,

административного истца Утяганова Э.Х.,

представителя административного ответчика Ландаря А.С.,

представителя заинтересованного лица Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям:

Лукова Александра Игоревича о признании недействующим пункта 5.2 указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции указов от 31 марта 2020 года № 26, от4апреля2020года № 30, от 17 апреля 2020 года № 40, от 24 апреля 2020 года № 50, от 30 апреля 2020 года № 56, от 6 мая 2020 года № 59, от 8 мая 2020 года №60, от 18 мая 2020 года № 62, от 20 мая 2020 года № 67, от 27 мая 2020 года №69);

Батищева Евгения Валерьевича о признании недействующими Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26;

Утяганова Эдуарда Хабибрахмановича, Утягановой Татьяны Юрьевны, Абдулова Айвара Альбертовича, Балезина Романа Владимировича, Белоусова Максима Викторовича, Бузикова Романа Раисовича, Выльдурова Алексея Владимировича, Габова Алексея Алексеевича, Гумаровой Фанизы Шакировны, Калашникова Сергея Владимировича, Кетова Николая Владимировича, Кожевниковой Виктории Игоревны, Кучина Вадима Викториновича, Лесникова Владимира Борисовича, Макарова Александра Валерьевича, Мансурова Вадима Маратовича, Манасян Лусины Мельсоновны, Морозовой Татьяны Леонидовны, Плотникова Андрея Васильевича, Подборцова Юрия Николаевича, Полуянова Дмитрия Анатольевича, Порошина Сергея Леонидовича, Посягина Алексея Павловича, Седина Евгения Владимировича, Соловьева Константина Дмитриевича, Сырбачевой Жанны Сергеевны, Фокина Виталия Александровича, Хорошева Юрия Николаевича, Царькова Александра Александровича, Цыпляева Игоря Геннадьевича, Шакирова Рустама Равилевича, Шестакова Игоря Анатольевича о признании не действующим в части указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в первоначальной редакции), о признании не действующими в части Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26,

установил:

29 марта 2020 года Губернатором Пермского края принят указ № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – 30 марта 2020 года, а также в официальном правовом источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 14 от 6 апреля 2020 года.

Указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26 утверждены Изменения, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – 31 марта 2020 года, а также в официальном правовом источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 14 от 6 апреля 2020 года и вступил в силу со дня его опубликования, за исключением пунктов 16, 17 Изменений, которые вступили в силу с 2 апреля 2020 года.

В Пермский краевой суд 27 апреля 2020 года направлено почтовым отправлением административное исковое заявление по административным исковым требованиям Утяганова Эдуарда Хабибрахмановича, Утягановой Татьяны Юрьевны, Абдулова Айвара Альбертовича, Балезина Романа Владимировича, Белоусова Максима Викторовича, Бузикова Романа Раисовича, Выльдурова Алексея Владимировича, Габова Алексея Алексеевича, Гумаровой Фанизы Шакировны, Калашникова Сергея Владимировича, Кетова Николая Владимировича, Кожевниковой Виктории Игоревны, Кучина Вадима Викториновича, Лесникова Владимира Борисовича, Макарова Александра Валерьевича, Мансурова Вадима Маратовича, Манасян Лусины Мельсоновны, Морозовой Татьяны Леонидовны, Плотникова Андрея Васильевича, Подборцова Юрия Николаевича, Полуянова Дмитрия Анатольевича, Порошина Сергея Леонидовича, Посягина Алексея Павловича, Седина Евгения Владимировича, Соловьева Константина Дмитриевича, Сырбачевой Жанны Сергеевны, Фокина Виталия Александровича, Хорошева Юрия Николаевича, Царькова Александра Александровича, Цыпляева Игоря Геннадьевича, Шакирова Рустама Равилевича, Шестакова Игоря Анатольевича о признании недействующими:

- пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.8, 3, 5 указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года№ 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в первоначальной редакции);

- пунктов 7, 14, 16, 17 Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26.

11 июня 2020 года административные истцы Утяганов Эдуард Хабибрахманович, Утяганова Татьяна Юрьевна, Балезин Роман Владимирович, Белоусов Максим Викторович, Бузиков Роман Раисович, Выльдуров Алексей Владимирович, Габов Алексей Алексеевич, Гумарова Фаниза Шакировна, Калашников Сергей Владимирович, Кетов Николай Владимирович, Кожевникова Виктория Игоревна, Кучин Вадим Викторинович, Лесников Владимир Борисович, Мансуров Вадим Маратович, Манасян Лусина Мельсоновна, Морозова Татьяна Леонидовна, Плотников Андрей Васильевич, Полуянов Дмитрий Анатольевич, Порошин Сергей Леонидович, Посягин Алексей Павлович, Седин Евгений Владимирович, Соловьев Константин Дмитриевич, Сырбачева Жанна Сергеевна, Хорошев Юрий Николаевич, Царьков Александр Александрович, Цыпляев Игорь Геннадьевич, Шакиров Рустам Равилевич, Шестаков Игорь Анатольевич уточнили административные исковые требования дополнительно просят признать не действующими в части пункты 4, 5, 6 Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26.

Административный истец Утяганов Э.Х. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Ландарь А.С. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представителя заинтересованного лица Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю Меркушева Е.М. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что по части заявленных требований названных соистцов производство по делу подлежит прекращению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления, в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Анализ положений статей 208, 213 – 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории дел позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не порождают правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

В судебном заседании установлено, что в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» неоднократно вносились изменения, в том числе в момент рассмотрения дела в суде.

Суд, принимая во внимание характер и количество изменений оспариваемого нормативного правового акта приходит к выводу, что рассмотрению по существу подлежат требования административных истцов по оспариванию положений указов, которые действовали и применялись в отношении административных истцов на момент обращения в суд.

При таких обстоятельствах, на момент обращения – 27 апреля 2020 года в суд административных истцов Утяганова Эдуарда Хабибрахмановича, Утягановой Татьяны Юрьевны, Абдулова Айвара Альбертовича, Балезина Романа Владимировича, Белоусова Максима Викторовича, Бузикова Романа Раисовича, Выльдурова Алексея Владимировича, Габова Алексея Алексеевича, Гумаровой Фанизы Шакировны, Калашникова Сергея Владимировича, Кетова Николая Владимировича, Кожевниковой Виктории Игоревны, Кучина Вадима Викториновича, Лесникова Владимира Борисовича, Макарова Александра Валерьевича, Мансурова Вадима Маратовича, Манасян Лусины Мельсоновны, Морозовой Татьяны Леонидовны, Плотникова Андрея Васильевича, Подборцова Юрия Николаевича, Полуянова Дмитрия Анатольевича, Порошина Сергея Леонидовича, Посягина Алексея Павловича, Седина Евгения Владимировича, Соловьева Константина Дмитриевича, Сырбачевой Жанны Сергеевны, Фокина Виталия Александровича, Хорошева Юрия Николаевича, Царькова Александра Александровича, Цыпляева Игоря Геннадьевича, Шакирова Рустама Равилевича, Шестакова Игоря Анатольевича, оспариваемые положения указов Губернатора Пермского края в заявленной административными истцами редакции прекратили свое действие, кроме пункта 14 Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26.

В ходе судебного разбирательства административный истец Утяганов Э.Х., являющийся одновременно представителем иных административных истцов, отказался уточнять заявленные требования относительно действующей редакции оспариваемого указа Губернатора Пермского края.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле:

- пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.8, 3, 5 указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в первоначальной редакции);

- пункты 7, 16, 17 Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26,

по состоянию на дату обращения в суд – 27 апреля 2020 года являлись недействующими, не порождали правовых последствий, и в силу этого не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административных истцов и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми статьи 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают возможность рассмотрения по существу административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации, указывая в определении от 19 ноября 2015 года № 2693-О о недопустимости проверки судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признании их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, отметил, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Судом не установлено каких-либо объективных препятствий для оспаривания истцами в суде решений, действий (бездействия), основанных на оспариваемом и недействующем в оспариваемой редакции в настоящее время нормативном правовом акте в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо для обращения заинтересованных лиц в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности с использованием способов защиты и восстановления нарушенного права, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с постановкой вопроса о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части в соответствующей редакции.

Поскольку на момент обращения в суд 27 апреля 2020 года административными истцами оспариваются в том числе и положения нормативного правового акта в недействующей редакции, не затрагивающие их права и свободы, суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Утяганова Эдуарда Хабибрахмановича, Утягановой Татьяны Юрьевны, Абдулова Айвара Альбертовича, Балезина Романа Владимировича, Белоусова Максима Викторовича, Бузикова Романа Раисовича, Выльдурова Алексея Владимировича, Габова Алексея Алексеевича, Гумаровой Фанизы Шакировны, Калашникова Сергея Владимировича, Кетова Николая Владимировича, Кожевниковой Виктории Игоревны, Кучина Вадима Викториновича, Лесникова Владимира Борисовича, Макарова Александра Валерьевича, Мансурова Вадима Маратовича, Манасян Лусины Мельсоновны, Морозовой Татьяны Леонидовны, Плотникова Андрея Васильевича, Подборцова Юрия Николаевича, Полуянова Дмитрия Анатольевича, Порошина Сергея Леонидовича, Посягина Алексея Павловича, Седина Евгения Владимировича, Соловьева Константина Дмитриевича, Сырбачевой Жанны Сергеевны, Фокина Виталия Александровича, Хорошева Юрия Николаевича, Царькова Александра Александровича, Цыпляева Игоря Геннадьевича, Шакирова Рустама Равилевича, Шестакова Игоря Анатольевича в части заявленных требований о признании недействующими:

- пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.8, 3, 5 указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в первоначальной редакции);

- пункты 7, 16, 17 Изменений, которые вносятся в указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», утвержденных указом Губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - подпись