Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1834/2021 ~ М-1729/2021 от 11.10.2021

                                                       Дело № 2-1834/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                                       г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                                                      Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания                                               Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ульянкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Ульянкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 11 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 53 167 рублей 41 копейка, из которых 37 136 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 12 491 рубль 11 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 02 копейки.

В обоснование иска истец указал на то, что 28 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 35 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору Банк в одностороннем порядке 15 июля 2019 года расторг договор, выставил Ульянкиной Н.С. заключительный счет об оплате задолженности, которую ответчик до настоящего времени не оплатила, в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец Акционерное общество "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Ульянкина Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска в суд не направила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и жительства, и не проявила должной степени осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

    Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-3638/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года Ульянкина Н.С. обратилась к Банку с заявкой на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом Банка является активация кредитной карты или получения Банком первого реестра операций (л.д.27).

Тарифный план договора ТП 7.35 (рубли РФ), № договора – 0193204740, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности 300 000 рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

В этой связи между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 35 000 рублей.

Тарифным планом 7.35 установлен размер процентов по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа, а также плата за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, размер штрафа за неуплату минимального платежа.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно п. 6.1 УКБО стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, предоставил ответчику во временное пользование кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в свою очередь, активировала кредитную карту, совершая покупки при помощи кредитной карты и осуществляя снятие с нее наличных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности, ответчик допускала просрочки по внесению ежемесячных минимальных платежей, чем нарушила п. 5.11 Общих условий.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО в одностороннем порядке 15 июля 2019 года расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета (л.д.38), в котором зафиксирован размер задолженности. После этого каких-либо начислений банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий УКБО), однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления искового заявления в суд составляет 53 167 рублей 41 копейка, из которых 37 136 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 12 491 рубль 11 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.17-20, 21-22).

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

19 апреля 2021 года на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края был выдан судебный приказ на взыскание с Ульянкиной Н.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитной карте №, который на основании возражений должника относительно его исполнения отменен определением мирового судьи 26 июля 2021 года (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, подписав заявление-анкету, Ульянкина Н.С. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления - анкеты. Заключив договор, Ульянкина Н.С. дала согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях - под установленный договором процент, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для уменьшения сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений № 168 от 17 июля 2019 года и № 65 от 16 августа 2021 года (л.д.6-7), истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 1 795 рублей 02 копейки, которая подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Ульянкиной Натальи Сергеевны в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № за период с 11 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 53 167 рублей 41 копейка, из которых 37 136 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 12 491 рубль 11 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

        Судья                                                   П.В. Кошелев

Копия верна.

Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-1834/2021 (41RS0002-01-2021-004662-97). Решение в законную силу НЕ вступило.

    Судья     П.В. Кошелев