Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 ~ М-156/2021 от 09.04.2021

№ 2-190/2021                                                                             37RS0015-01-2021-000317-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием ответчиков Панферова Е.В., Карасевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панферову Е.В., Карасевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Панферову В.И., Карасевой Н.В., в котором просило взыскать с ответчиков, как наследников Панферовой Л.Д., задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Панферовой Л.Д., по состоянию на 19.03.2021 года в размере 131 309,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 40 434,12 руб., просроченные проценты в размере 6 847,17 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 026,08 руб., неустойка на остаток основного дога в размере 3 824,55 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 32 028,54 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 826,19 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Панферовой Л.Д. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 40 434,12 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДАТА в общей сумме 131 309,46 руб.. Истцу стало известно, что заемщик Панферова Л.Д. умерла ДАТА. К ее имуществу заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследниками заемщика являются Панферов В.И., Карасева Н.В.. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности наследниками исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Протокольным определением суда от 06.05.2021 года в качестве соответчика привлечен Панферов Е.В. как наследник, принявший наследство после смерти заемщика Панферовой Л.Д. (л.д. 66).

Протокольным определением суда от 27.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «Совкомбанк» (ранее до ДАТА – АО «Страховая компания «МетЛайф») (л.д. 96, 104-105).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 15.06.2021 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Панферову В.И. прекращено в связи со смертью ответчика ДАТА (л.д. 107).

В судебном заседании ответчики Панферов Е.В., Карасева Н.В. не признали исковые требования в полном объеме, возражали против их удовлетворения, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском. Пояснили, что о смерти заемщика Панферовой Л.Д. они своевременно уведомили ПАО «Совкомбанк» и предоставили все необходимые документы для разрешения вопроса о погашении задолженности по кредиту за счет страхового возмещения. После предоставления указанных документов к ним каких-либо обращений ни от банка, ни от страховой компании не поступало, каких-либо сообщений информационного характера о признании страхового случая и выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате также не поступало, в связи с чем полагали, что задолженность погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо АО «Страховая компания «Совкомбанк» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлены сведения в отношении Панферовой Л.Д., застрахованной в рамках кредитного договора №, согласно которым по делу было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчиков Панферова Е.В., Карасеву Н.В., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

    Судом установлено, что 30.08.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Панферовой Л.Д. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 40 434,12 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 12 месяцев до ДАТА. Согласно графику платежей первый платеж должен был быть произведен 30.09.2016 года, последний платеж – 31.08.2017 года. Сумма ежемесячного платежа составила 4 088,88 руб., за исключением последнего в сумме 4 088,77 руб. (л.д. 15-20, 109). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 19.03.2021 года в общей сумме 131 309,46 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 40 434,12 руб., просроченные проценты в размере 6 847,17 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 026,08 руб., неустойка на остаток основного дога в размере 3 824,55 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 32 028,54 руб. (л.д. 10-13).

    Панферова Л.Д. на основании личного заявления была включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика на основании договора №/Совком-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.11.2011 года (л.д. 73-91).

    Панферова Л.Д. умерла ДАТА в д. <адрес> (л.д. 54).

АО «Страховая компания «МетЛайф» (в настоящее время с 20.01.2021 года АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь») 03.11.2016 года отказало выгодоприобретателю по договору страхования №/Совком-П – ПАО «Совкомбанк» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Панферова Л.Д. была застрахована от наступления риска в результате несчастного случая, тогда как причиной смерти стало <...> (л.д. 89).

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. от 22.04.2021 года к имуществу умершей ДАТА года Панферовой Л.Д. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруг Панферов В.И., сын – Панферов Е.В., дочь – Карасева Н.В.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России». Панферовым Е.В., Карасевой Н.В. поданы заявления о принятии наследства и получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 57-63, 67).

Как следует из п. 1. ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, в том числе из пояснений ответчиков, являющихся в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, что банк как кредитор знал о нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее 30.09.2016 года (даты первого платежа по кредиту, тогда как смерть заемщика наступила 11.09.2016 года), в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по кредитному договору со сроком возврата до 31.08.2017 года и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек 31.08.2020 года, то есть до обращения истца в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском 05.04.2021 года через организацию почтовой связи (л.д. 32).

    Направление наследникам требования о досрочном возврате задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее 05.04.2021 года обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца заявленных судебных расходов (л.д. 6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панферов Е.В., Карасевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Панферовой Л.Д., по состоянию на ДАТА в размере 131 309 рублей 46 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 40 434 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 6 847 рублей 17 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48 026 рублей 08 копеек, неустойка на остаток основного дога в размере 3 824 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 32 028 рублей 54 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей 19 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.