Решение по делу № 12-140/2016 (12-1597/2015;) от 21.12.2015

№ 12-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу Чистяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трощенко Л.А. № 18810024130007458663 от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чистяков А.А.,

у с т а н о в и л :

Чистяков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трощенко Л.А. № 18810024130007458663 от 09.12.2015г. по делу об административном правонарушении, согласно которого Чистяков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Чистяков А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что правил дорожного движения он не нарушал, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель – Чистяков А.А. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания у суда отсутствуют. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 мин на <адрес> в <адрес> Чистяков А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> грз № в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, двигающейся по ней.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Чистякова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления от 09.12.2015г. и протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 584529 от 07.12.2015г. следует, что Чистяков А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> грз № в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, двигающейся по ней, ввиду чего был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод должностного лица о том, что действия Чистякова А.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не основан на законе, поскольку несоблюдение требований п. 8.3 ПДД РФ, в части обязанности водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней – не образуют состав вменяемого правонарушения, а подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Чистякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трощенко Л.А. № 18810024130007458663 от 09 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Чистякова А.А состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трощенко Л.А. № 18810024130007458663 от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Чистяков А.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин