Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 ~ М-105/2017 от 23.01.2017

№2-368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием

представителя истцов Синицыной И.Ю., действующей на основании доверенностей от *

представителя третьего лица Третьяковой Ю.В., действующей на основании доверенности №* от *

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерева Д.Г., Абрафикова А.В., Черноскутова И.А., Матюхина С.Б. к Индивидуальному предпринимателю Елисееву А.С. об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

Костерев Д.Г., Абрафиков А.В., Черноскутов И.А., Матюхин С.Б. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Елисееву А.С. об установлении факта наличия трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Костерев Д. Г. просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Елисеевым А.С. в период с * года по * года в качестве * и внести об этом запись в трудовую книжку.

Абрафиков А.В. просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Елисеевым А.С. в период с * года по * года в качестве * и внести об этом запись в трудовую книжку.

Черноскутов И.А. просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Елисеевым А.С. в период с * года по * года в качестве * и внести об этом запись в трудовую книжку.

Матюхин С.Б. просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Елисеевым А.С. в период с * года по * года в качестве * и внести об этом запись в трудовую книжку.

Представитель истцов поддержала в судебном заседании, заявленные истцами требования и обосновала их тем, что истцы были приняты на работу ИП Елисеевым А.С. с вышеуказанных дат. При приеме на работу они предоставили ответчику трудовые книжки, оговорили условия выполнения работ и приступили к работе в качестве *. В их обязанности входило выполнение * работ на объектах, определенных Елисеевым А.С. Работа выполнялась для * Работы осуществлялись на объекте * в * районе г. * и на предприятии * в г. *. Елисеев А.С. был распорядителем работ, контролировал работы, выплачивал заработную плату. Истцы подчинялись установленному режиму работы, правилам внутреннего распорядка, соблюдали правила техники безопасности. Матюхин С.Б. нашел другую работу, поэтому заявил о своем увольнении с * года. Другие истцы отработали до конца * года. Когда Елисеев А.С. объявил, что на * год объем работ будет уменьшен и снизится заработная плата, истцы Костерев Д.Г., Абрафиков А.В., Черноскутов И.А. заявили о своем увольнении и потребовали выдать им трудовые книжки. Елисеев А.С. вернул им трудовые книжки без записи о работе. При этом расчет с ними произвел полностью.

Ответчик Елисеев А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против требований истцов не заявил (л.д.47).

Представитель третьего лица * признала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции показала, что * года между * и ИП Елисеевым А.С. был заключен договор, согласно которому последний обязался предоставить квалифицированный персонал для выполнения работ на объектах заказчика. К указанному договору было заключено 9 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ИП Елисеев А.С. обязался предоставить персонал на определенные заказчиком объекты работ. Елисеев А.С. обязательство выполнил, он предоставил необходимое количество специалистов, работал на объектах сам в качестве руководителя этих специалистов. По условиям дополнительного соглашения каждый предоставленный работник должен быть трудоустроен Елисеевым А.С. в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, иметь профессию, подтвержденную документами, пройти проверку знаний по технике безопасности. Елисеев А.С. обязан был обеспечить своих работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, доставлять их на рабочий объект, выплачивать заработную плату, определенную трудовым договором. На работников велись ежемесячные табеля учета рабочего времени, кадровый учет. Представленными суду табелями учета рабочего времени подтверждено количество отработанных истцами часов на каждом объекте. Также велись ежедневные табеля учета рабочего времени, подтверждающие прибытие на объект и убытие, с личными подписями работников. Тот факт, что Елисеев А.С. не выполнил обязательство по договору об обязательном трудоустройстве работников, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истцы в лице своего представителя, уполномоченного доверенностью, просят установить наличие факта трудовых отношений между ними и ИП Елисеевым А.С., поскольку они фактически были допущены к работе, работали по распоряжению ответчика на указанных им объектах, но трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, что следует из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ИП Елисеев А.С. * года заключил с * договор №* по условиям пунктов 2.1.1 и 2.1.2 которого исполнитель ИП Елисеев А.С. взял на себя обязательства на основании дополнительного соглашения предоставить в распоряжение заказчика квалифицированных работников. Каждый предоставленный работник должен быть трудоустроен Елисеевым А.С. в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, иметь определенную профессию, подтвержденную документами, пройти проверку знаний по технике безопасности. Елисеев А.С. обязан был обеспечить своих работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, доставлять их на рабочий объект, выплачивать заработную плату, определенную трудовым договором (л.д.70-76 том 1). Дополнительные соглашения к указанному договору в период с * года по * года заключались ежемесячно (л.д.107-115). В соглашениях указывался объект, на котором должны производиться работы, количество персонала (производителей работ и *), стоимость нормо-часа, режим работы и срок, на который предоставляются работники. Истцы утверждают, что они работали на объектах * и * в качестве *. Указанными дополнительными соглашениями подтверждено, что ИП Елисеев А.С. обеспечивал рабочей силой именно эти объекты заказчика *.

Представленные суду табеля учета рабочего времени за период с * по * года (л.д. 168, 172, 183, 203, 223 том1; л.д.2, 34, 47, 60, 78, 88, 98, 121 том 2) подтверждают, что работы по договору, заключенному ИП Елисеевым А.С. выполнял он сам в качестве * и истцы в периоды, указанные выше. Табеля содержат сведения о количестве отработанных часов каждым работником. Также в период с * по * года составлялись ежедневные табеля учета рабочего времени, в которых указано время прибытия на объект, и убытия с объекта (л.д. 151-166, 169-170, 173-181,184-201,204-221, 224-244 том 1; л.д.4-32, 35-45, 48-58, 61-76, 79-86, 89-96, 99-119, 122-141 том 2). В ежедневных табелях имеются подписи всех истцов, подтверждающие время их прибытия на работу и ухода с работы.

По результатам выполненных работ (оказанной услуги) были составлены акты №* от * года, №* от * года, №* и №* от * года, №* и №* от * года (л.д.150,167, 171, 182202, 222 том 1), №* от * года, №* от * года, №* от * года, №* от * года, №* от * года, №* от * года, №* от * года, №* от * года (л.д.1, 33, 46, 59 77, 87, 97,120 том 2). В указанных актах отражено количество отработанных часов работниками ИП Елисеева А.С., стоимость нормо-часа и заработанная сумма за конкретный период. Платежные поручения (л.д.87-105) подтверждают, что * произвело полный расчет с ИП Елисеевым А.С. за выполненную им и его работниками работу в период с * по * года. Истцы подтверждают, что ИП Елисеев А.С. произвел с ними расчет за выполненную работу в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы исполняли трудовую функцию у ИП Елисеева А.С., которая состояла в выполнении * работ по его поручению. Эта работа, как объект трудовых отношений, носила постоянный, систематический характер. Истцам было определено место работы ИП Елисеевым А.С. на основании заключенного им с * договора и дополнительных соглашений. Данное обстоятельство подтверждает факт исполнения работодателем ИП Елисеевым А.С. обязанности по организации и управлению трудом работников.

Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждается подчинением истцов правилам внутреннего трудового распорядка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы являлись лицами, обязанными подчиняться правилам, которые предписаны ИП Елисеевым А.С. – лицом, наделенным полномочиями не только устанавливать правила поведения, но и применять соответствующие меры в целях принуждения к определенному поведению.

Истцам выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных часов. Следовательно, эти отношения имели возмездный характер.

О том, что истцы являлись работниками ИП Елисеева А.С., также свидетельствует уплата им штрафных санкций за нарушение правил охраны труда и промышленной безопасности (курение в не отведенных местах) работниками (л.д. 82-84 том 1).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между ИП Елисеевым А.С. и истцами нашло подтверждение в суде. Поскольку трудовые отношения не были оформлены, требования истцов об установлении факта наличия трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Истцы просят обязать ответчика внести в их трудовые книжки запись о приеме на работу в качестве * и увольнении по собственному желанию.

Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Следовательно, ИП Елисеев А.С. является лицом, обязанным вести трудовые книжки на своих работников.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Истцами представлены суду копии их трудовых книжек, которые были сверены в судебном заседании с подлинниками (л.д.9-11, 13-16, 19-22, 48 том 1). Из трудовых книжек видно, что запись о приеме на работу и увольнении с работы ИП Елисеевым А.С. произведена не была. Тем самым нарушены нормы Трудового кодекса Российской Федерации и права истцов. Представитель истцов утверждает, что истцы были уволены по собственному желанию. Обратного стороной ответчика не доказано. Поэтому суд должен обязать ИП Елисеева А.С. внести в трудовые книжки Костерева Д.Г., Абрафикова А.В., Черноскутова И.А. записи о приеме на работу с * года и увольнении по собственному желанию * года. В трудовую книжку Матюхина С.Б. – запись о приеме на работу с * года и увольнении по собственному желанию * года.

Судом установлено, что трудовые книжки находятся у истцов. Следовательно, внесение в них записей о приеме на работу и увольнении возможно, если трудовая книжка будет предоставлена ответчику истцом. Суд считает необходимым указать на это в решении суда.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче материального иска, не подлежащего оценке, размер госпошлины составлял 300 рублей. Следовательно, истцы не уплатили госпошлину в доход бюджета в размере 1200 рублей. Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ИП Елисеева А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░