Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2014 (2-11425/2013;) ~ М-9602/2013 от 04.10.2013

№ 2-764/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Докторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.М. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.М. заключила с Маргарян Г.К. договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Маргарян Г.К. передал истцу права требования к ЗАО «ответчик» связанные с приобретением в собственность у нежилого помещения площадью 207,45 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Разделом 3 договора уступки требования установлена стоимость права в размере 13700000 руб. Истец исполнил обязательства в полном объеме. Согласно условия предварительного договора право собственности на указанное помещение переходит к истцу с момента государственной регистрации перехода права, производимой в течении 60 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца. Однако регистрация права собственности истца невозможна в обычном порядке в силу того, что соинвесторы не могут подписать акт реализации инвестиционного контракта.

Истец в судебное заседание не явился направив представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявление об отложении разбирательства не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Маргарян Г.К. и Фроловой Л.М. заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

Предметом договора является нежилое помещение площадью 207,45 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

ЗАО «ответчик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22/.

Объект прошел технический учет. Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: АДРЕС площадью 207,4 кв.м /л.д.44/.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, правообладателем которого он является.
Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиками по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из материалов судебной практики Московского областного суда, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиками в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного нежилого помещения и договор купли-продажи данного нежилого помещения следует считать заключенным между данными сторонами.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанное помещение и не претендуют на него, возражений по исковому заявлению от ответчиков не поступило, а истец не имеет возможности оформить указанное нежилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фроловой Л.М. право собственности на нежилое помещение площадью 207,5 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Судья: