Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2012 от 22.03.2012

Дело № 12 - 231       21.05.2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Южакова А.А., <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Южакова А.А. на постановление от 01.03.2012г. №,

    у с т а н о в и л а :                     

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Южаков А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа -СУММА-. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 на перекрестке <адрес> - <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА1- регистрационный №, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху для движения автомобиля -МАРКА2-, с регистрационным №, под управлением водителя ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Южаков А.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что должностным лицом не правильно исследованы фактические материалы дела, дана неверная оценка показаниям свидетелей. Согласно показаниям свидетеля ФИО2. - Южаков А.А. двигался на жёлтый сигнал светофора, а ФИО1 выехал на перекрёсток раньше, чем загорелся разрешающий сигнал. Вины его в нарушение требований правил дорожного движения нет. При разрешении дела не была дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, не были исследованы все доказательства по делу.

В суде Южаков А.А. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле -МАРКА1- двигался по <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе. При подъезде к перекрестку с <адрес>, он видел, что зеленый сигнал светофора начал мигать, он выехал на перекресток и загорелся желтый. Он продолжал движение через перекресток, но проехать не успел, т.к. в его левую сторону ему ударил автомобиль -МАРКА2-. От удара его автомобиль повернуло правее, он снес стойку со знаками, но остался на проезжей части и остановился за перекрестком. Считает, что второй водитель не пропустил его, выехав на перекресток до включения зеленого сигнала светофора. Собранным по делу доказательствам, он не доверяет, считает, что объективным доказательством является только пояснения свидетеля ФИО2, который явился очевидцем происшествия, при этом ранее не был знаком ни одному из участников дорожного движения.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.

В суд ФИО1 не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

В суде потерпевший ФИО1 пояснил, что он не согласен с доводами жалобы. Со слов ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем, известно, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес>, он повернул налево и остановился перед пересечением с <адрес> в направлении <адрес>, т.к. ему горел красный сигнал светофора. Рядом с ним еще остановился автомобиль. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для движения по <адрес>, ФИО3 начал движение, выехал на перекресток, и в это момент ему в правое переднее колесо ударил автомобиль -МАРКА1-, выехавший на перекресток слева на красный сигнал светофора. От удара автомобиль развернуло на 180 градусов. Он считает, что постановление вынесено законно, поэтому отмене не подлежит.

Выслушав Южакова А.А., защитника, ФИО1, исследовав материалы административного дела к постановлению № в отношении Южакова А.А., просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему:

п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции 23.12.2011г.) устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст.12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении № в административном деле, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации, произошло ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок для привлечения к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Южакова А.А. вынесено должностным лицом 1.03.2012г., т.е. по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности.

Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

В связи с тем, что по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности, невозможны никакие проверки обстоятельств и события административного правонарушения, то производство по административному дела в отношении Южакова А.А. подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление от 01.03.2012 г. № в отношении Южакова А.А. отменить.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:                             Л.И. Роготнева.