Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2020 ~ М-1808/2020 от 23.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г.                                        г. Минусинск

Дело № 2- 2347\2020                                                                 24RS0035-01-2020-002580-56

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Финанс», Кочергину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Авангард-Финанс», Кочергину Р.С., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ООО «Авангард-Финанс» кредитному договору № последнему предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17% годовых, срок по ДД.ММ.ГГГГ, банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заёмщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства с Кочергиным Р.С. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807864,34 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 11278,64 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ООО «Авангард-Финанс» заключен кредитный договор №, заемщику ООО «Авангард-Финанс» предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств перед банком обеспечено поручительством физического лица – ФИО1 на основании договора № (л.д.13-18).

Согласно расчету задолженности, составленному банком, ссудная задолженность составляет 742689,39 руб., проценты за кредит 45894,47 руб., задолженность по неустойке 19280,48 руб. (л.д.20). Выписка по счету подтверждает, что последняя плата в погашение кредита осуществлена в декабре 2019г. (л.д.21).

В требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ банк указал на неисполнение обязательств заемщиком, указал на общую сумму задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложил досрочно возвратить кредит (л.д.22,23). В требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности указана на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

        Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, исполнение обязательств юридического лица обеспечено поручительство физического лица – Кочергина Р.С., исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, взыскание следует осуществлять в солидарном порядке.

               В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

       В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

       Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 11278,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Финанс», Кочергину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

       Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Финанс», Кочергина Романа Сергеевича задолженность по состоянию на 19.05.2020 в размере 807864,34 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 11278,64 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 31.08.2020.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская