Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28808/2015 от 18.11.2015

Судья Васина Д.К. Дело № 33-28808/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченёвой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу СНТ «Дружба» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2015 года по делу по административному иску садового некоммерческого товарищества «Дружба» к руководителю администрации городского поселения Большие Вяземы о признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа и отменить разрешение на строительство,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя СНТ «Дружба» - Бердникова И.А., представителя администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области – Конькова В.Е., ООО «ТРАНСФОРТ» - Войтенко Д.С.,

установила:

Садовое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее - СНТ «Дружба») обратилось в суд с административным иском к руководителю администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, в котором просило:

1) признать незаконным письменное решение руководителя администрации городского поселения Большие Вяземы, выраженное в разрешении на строительство № RU50511102-84 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0041411:184, 50:20:0041411:187 и 50:20:0041411:188;

2) обязать руководителя администрации городского поселения Большие Вяземы исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа бланк ВС № 044259740 и отменить разрешение на строительство № RU50511102-84 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0041411:184, 50:20:0041411:187 и 50:20:0041411:188.

Требования мотивированы тем, что указанное разрешение на строительство было выдано в период действия принятых судом обеспечительных мер в виде запрета администрации городского поселения Большие Вяземы и иным органам местного самоуправления выдавать разрешения на строительство на основании и во исполнение постановления от 06.05.2014 № 226 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под комплексное жилищное строительство» и приостановления действия данного постановления.

В судебном заседании представитель СНТ «Дружба» Бердников И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководитель администрации городского поселения Большие Вяземы Коньков В.Е. с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40-44).

Представитель ООО «ТРАНСФОРТ» также просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 111-116).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2015 года в удовлетворении заявленных СНТ «Дружба» требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Дружба» просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые застройщик обязан приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2014 администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, постановлением администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 06.05.2014 № 226 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под комплексное жилищное строительство по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, <данные изъяты> В.», с учетом протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 25.11.2014 № 42, положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Мосэксперт» от 19.05.2014 № 4-1-1-0097-14 ООО «ТРАНСФОРТ» было выдано разрешение на строительство № RU50511102-84 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0041411:184, 50:20:0041411:187 и 50:20:0041411:188 (л.д. 22-23).

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заключение выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ; все предусмотренные законом документы были представлены ООО «ТРАНСФОРТ» в администрацию городского поселения Большие Вяземы в полном объёме и в установленном порядке.

Проверяя довод СНТ «Дружба» о том, что на момент выдачи вышеуказанного разрешения на строительство действовали принятые судом обеспечительные меры, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7609/2014 по заявлению СНТ «Дружба» о признании недействующим постановления руководителя администрации городского поселения Большие Вяземы <данные изъяты> <данные изъяты> от 06.05.2014 № 226 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории под комплексное жилищное строительство» Одинцовским городским судом Московской области было вынесено определение от 11.08.2014 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета администрации городского поселения Большие Вяземы и иным органам местного самоуправления выдавать разрешения на строительство на основании и во исполнение постановления от 06.05.2014 № 226 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под комплексное жилищное строительство» и приостановления действия данного постановления (л.д. 51).

На основании выданного судом исполнительного листа серии ВС № 044259740 от 12.08.2014 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 26.11.2014 было возбуждено исполнительное производство № 8822/14/50026-ИП в отношении должника администрации городского поселения Большие Вяземы в пользу взыскателя СНТ «Дружба» (л.д. 47-48).

В связи отменой обеспечительных мер определением суда от 28.08.2014 (л.д. 52) указанное исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем 12.12.2014, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения отменены (л.д. 50). Копия постановления получена администрацией городского поселения Большие Вяземы.

Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы СНТ «Дружба» в Одинцовский городской суд Московской области. Решением суда от 26.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.04.2015, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2014 о прекращении исполнительного производства признано незаконным и отменено, а исполнительное производство № 8822/14/50026-ИП возобновлено (л.д. 6-13).

Таким образом, оспариваемое СНТ «Дружба» разрешение на строительство № RU50511102-84 от 24.12.2014 было выдано администрацией городского поселения Большие Вяземы после прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 12.12.2014 в связи с отменой судом обеспечительных мер (28.08.2014) и до его возобновления на основании решения суда от 26.02.2015, вступившего в законную силу 15.04.2015; какие-либо правовые основания для отказа или приостановления реализации полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отсутствовали.

Из материалов дела также следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.08.2014 в удовлетворении требований СНТ «Дружба» о признании недействующим постановления и.о. руководителя администрации городского поселения Большие Вяземы от 06.05.2014 № 226 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под комплексное жилищное строительство» отказано (л.д. 126-141). Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22.04.2015 указанное решение и определение суда об отмене обеспечительных мер от 28.08.2014 оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы СНТ «Дружба» - без удовлетворения (л.д. 143-147).

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске СНТ «Дружба» установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя СНТ «Дружба», о выдаче оспариваемого разрешения на строительство истцу было известно уже в январе 2015 года, однако с заявлением в суд он обратился только 14.07.2015 (л.д. 3). Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Довод представителя СНТ «Дружба» о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3334/2015 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (15.04.2015), не основан на законе, в связи с чем является несостоятельным.

Также суд правомерно сослался на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов СНТ «Дружба».

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы СНТ «Дружба» не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дружба» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: