Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6786/2020 от 13.10.2020

Судья –Сердюков В.В. Дело № 22-6786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 18 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Сученко П.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного И.А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым:

удовлетворено представление начальника филилала по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК

Я.А.А. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного И.А.А., <Дата ...> г.р.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Сученко П.Я. в интересах осужденного И.А.А., поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой И.Е., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года в отношении И.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья –Сердюков В.В. Дело № 22-6789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Сученко П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного И.А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым:

удовлетворено представление начальника филиала по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК

Я.А.А. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного И.А.А., <Дата ...> г.р.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Сученко П.Я. в интересах осужденного И.А.А., поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой И.Е., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК Я.А.А. обратился в районный суд с представлением о замене осужденному И.А.А. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. В обосновании представления указал, что осужденный И.А.А. уклоняется от отбытия назначенного приговором суда наказания и признан злостным нарушителем порядка условий отбывания исправительных работ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года представление начальника филиала по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК Я.А.А. удовлетворено. Удовлетворяя представление, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, указывающими на необходимость замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного И.А.А.

В апелляционной жалобе осужденный И.А.А., выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановлении незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Полагает, что судом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства и им не дана надлежащая правовая оценка. А именно, тот факт, что приговор неисполним, поскольку осужденным утрачен паспорт РФ, в связи с чем, он не имел возможности трудоустроиться. Кроме того, И.А.А. о явке в инспекцию своевременно и надлежащим образом не уведомлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Апшеронского района - Д.А.А. ссылаясь на законность, обоснованность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сученко П.Я. в интересах осужденного И.А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы и ссылаясь на законность оспариваемого решения, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно требованиям ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») и исходя из положений ч.4 ст. 50 УК РФ, ч.3 и 5 ст.60.15 и ст.60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396, и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных и исправительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как видно из материалов дела И.А.А. был осужден 10 июня 2020 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Осужденный И.А.А. состоит на учете в органе исполняющем данный вид наказания (ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю филиал по Апшеронскому району) с 25 июня 2020 года. Ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, также он был предупрежден об ответственности за их не исполнение и возможности замены назначенного наказания на лишение свободы, о чем была отобрана соответствующая подписка.

Однако, осужденный И.А.А. по вызовам о явке в уголовно- исполнительную инспекцию 03 июля 2020 года и 21 июля 2020 года не явился без уважительной причины. 16 июля 2020 года не явился по предписанию для трудоустройства и 23 июля 2020 года ему повторно вынесено предупреждение об ответственности.

На основании требований ч.2 ст.60.15 УИК РФ, осужденный был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что и послужило основанием к внесению представления о замене наказания.

Разрешая представление, суд первой инстанции установил, что осужденным допущено злостное нарушение порядка и условия отбывания назначенного ему наказания, последний, в установленном законом порядке признан злостным нарушителем отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, счел доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам сторон, представленным в их обоснование материалам дела, содержащие достоверные сведения о злостном нарушении осужденным порядка, условий отбывания наказания, и, сделал обоснованный вывод о необходимости замены И.А.А. наказания на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным. Замена наказания осуществлена с учетом требований закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года в отношении И.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: