Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12462/2019 ~ М-8546/2019 от 09.08.2019

дело №2-12462/2019

уид 24RS0048-01-2019-010315-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Солоденко Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Солоденко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 в размере 1 161 316 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу 931 482 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 201 067 рублей 86 копеек, неустойка в размере 28 766 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей 58 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 22.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 932 682 рубля 12 копеек, под 15% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, начиная с 22.01.2019. По состоянию на 29.07.2019 общая задолженность по договору составляет 1 432 732 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 931 482 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 201 067 рублей 86 копеек, неустойка в размере 300 182 рубля 78 копеек. Вместе с тем, в соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк с учетом договора и материального состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 28 766 рублей 52 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет 1 161 316 рублей 50 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Рузайкина В.С., действует на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,45,47).

Ответчик Солоденко Л.А. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.45-46,48).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Солоденко Л.А. заключен в офертно-акцептной форме смешанный потребительский кредитный договор № на сумму 932 682 рублей 12 копеек, под 15 % годовых на срок до 22.12.2022. С ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика (л.д.11-15).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Солоденко Л.А. получен 22.12.2017, при этом свои обязательства договора Солоденко Л.А. выполняет ненадлежащим образом (л.д.16-17).

С условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Пунктом 12 Договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчета на 29.07.2019 ответчик имеет общую задолженность по кредиту на сумму 1 432 732 рублей 76 копеек (л.д.6-7).

Истец в адрес ответчика 26.04.2019 направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на сумму 1 277 574 рубля 76 копеек на 23.04.2019 (л.д.18-27).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Солоденко Л.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 22.12.2017 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 29.07.2019 задолженность ответчика перед банком составила задолженность по основному долгу 931 482 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 201 067 рублей 86 копеек, неустойка в размере 300 182 рублей 78 копеек. Истцом уменьшена неустойки до 28 766 рублей 52 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Солоденко Л.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 22.12.2017 в размере 1 161 316 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу 931 482 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 201 067 рублей 86 копеек, неустойка в размере 28 766 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Солоденко Л.А. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Солоденко Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солоденко Лидии Анатольевне в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2017, задолженность по кредиту в размере 1 161 316 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей 58 копеек, а всего 1 175 323 рубля 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019