Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2014 ~ М-507/2014 от 22.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года                                                                                               с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёва Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора (адрес) СК Чомаева А.Д.,

представителя заинтересованного лица (адрес) отдела судебных приставов УФССП России по СК Рыжова Д.В., доверенность № ... от (дата) года, выданная до (дата) года,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации в порядке ст.245 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

прокурор (адрес) обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействие службы судебных приставов УФССП России по СК, выразившиеся в неисполнении действий, направленных на правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № ... от (дата) о взыскании задолженности по уплате налога и пени с Романовой О.Н., в связи с тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения (адрес) отделом судебных приставов УФССП России по СК законодательства об исполнительном производстве, установлено нарушение ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), ст. ст. 36, 64, 65, 62,102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Так, на основании поступившего в ... отдел УФССП исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи с/у № ... ... от (дата) о взыскании с Романовой О.А. задолженности по уплате налога и пени на общую сумму ... рубля судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП (дата) возбуждено исполнительное производство № ...

В период с 16.04.2014 по 20.10.2014, то есть по истечении более шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, исполнительные действия судебными приставами-исполнителями ... районного отдела УФССП России в рамках исполнительного производства № № ..., фактически не совершались.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлено три запроса в различные организации для установления имущества должника, на которые в июне-июле 2014 года получены соответствующие ответы, о наличии у должника счетов в банке и отсутствии движимого имущества на праве собственности.

При этом более никаких исполнительных действий по настоящему исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Левокумского районного отдела УФССП России по (адрес) не совершалось, выезды по месту жительства (регистрации) должника для установления и опроса последнего, не осуществлялись, меры по исполнению судебного решения и привлечению должника к установленной законом ответственности, не принимались, вопрос об установлении, изъятии и реализации имеющегося у должника имущества не рассматривался.

Ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них законом обязанностей, влечет волокиту при проведении исполнительных действий, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и как следствие затрагивает права Российской Федерации в части поступления в бюджет средств налоговых платежей.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес) заявил об отказе от заявленных требований, в связи с выполнением службой судебных приставов УФССП России по СК требований прокурора, указанных в его заявлении, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК от (дата) об окончании исполнительного производства № ... от (дата) о взыскании задолженности по уплате налога и пени с Романовой О.Н., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В предварительное судебное заседание заинтересованные по делу лица Романова О.А. и представитель Межрайонной ИФНС России № ... по СК в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовые уведомления, ходатайство последнего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным в силу ст.152, ч.3,5 ст.167 ГПК РФ провести в отсутствие не явившихся лиц.

Судом разъяснены помощнику прокурора последствия отказа от заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ, о чем к делу приобщено заявление. Суд в силу ст.39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ принимает отказ последнего от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.220 абзац 3, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации в порядке ст.245 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в связи с отказом помощника прокурора от заявления.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья