Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2012 от 05.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре       Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 Самарской области Тимошенко Е.Ф. было вынесено определение о возврате искового заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гуряевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку оно не подсудно мировому судье данного судебного участка, т.к. согласно п. 9.12 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт» предусмотрено право Банка на обращение в суд по месту нахождения филиала. Также истцу было разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением к мировым судьям судебных участков по месту нахождения Банка.

         В частной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просил отменить определение мирового судьи судебного участка №56 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» произошла реорганизация филиалов, и ДД.ММ.ГГГГ был создан <данные изъяты> в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться в судебный участок по месту нахождения Самарского филиала, т.к. Самарского филиала больше не существует.

          В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы частой жалобы поддержал.

          Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что, возвращая исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гуряевой В.А. о взыскании задолжности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что оно не подсудно мировому судье данного судебного участка, т.к. согласно п. 9.12 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт» предусмотрено право Банка на обращение в суд по месту нахождения филиала.

          Из материалов дела следует, что в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» произошла реорганизация филиалов, и ДД.ММ.ГГГГ был создан <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ.

        У ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отсутствует возможность обратиться в судебный участок по месту нахождения Самарского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк», т.к. данного филиала больше не существует, о чем свидетельствует уведомление о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ, Положение об <данные изъяты>».

        Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место жительства ответчика Гуряевой В.А. (<адрес>) включено в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №57 Самарской области.

     Таким образом, требование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о судебной защите нарушенных прав путем подачи искового заявления к Гуряевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №57 Самарской области является законным и обоснованным, основанном на нормах ГК РФ и ГПК РФ.

       Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Определение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: