Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-523/2020;) ~ М-479/2020 от 04.12.2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Константиновой О.Г.

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца Антипова П.И.

рассмотрев 18 января 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № 2-21/2021 по исковому заявлению Антипова Павла Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трактор59.ру» о защите прав потребителя,

установил:

Антипов П.И. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Трактор59.ру» (далее ООО «Трактор59.ру») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2020 между ним и ООО «Трактор59.ру» заключен договор поставки трактора <данные изъяты> стоимостью 258000 руб., <данные изъяты> стоимостью 9000 руб., <данные изъяты> стоимостью 89000 руб., <данные изъяты> стоимостью 38000 руб., всего на общую сумму 394000 руб. Срок поставки истек 14.09.2020, однако, до настоящего времени приобретенный им товар не поставлен. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 349000 руб. (за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 45000 руб.), неустойку за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 150415 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.12.2020 по день возврата ответчиком предварительно оплаченной суммы либо по день вынесения решения суда, если ответчик не возвратит указанную сумму на момент вынесения решения суда. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценил в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец Антипов П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что трактор им покупался для личных целей, товар был оплачен его матерью по договору, который заключил он, как физическое лицо. После того как товар ему не был предоставлен, он обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на которую от также не получил, всего было ему обратно возвращено 90 тыс. руб.

Представитель ответчика ООО «Трактор59.ру» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями не согласны. Согласно письменного отзыва следует, что на расчетный счет продавца поступили денежные средства не от покупателя Антипова П.И., а от ИП ФИО3 без указания назначения платежа. На момент оплаты необходимого оборудования у поставщика его не было, а когда товар появился на складе поставщика, то его стоимость увеличилась на 60 тыс. руб., по договоренности с Антповым П.И. они хотели поставить товар после того как смогут доплатить разницу из-за повышения стоимости товара. Полагает, что должен применяться процент неустойки - 0,1% от суммы договора, т.е. по условиям заключённого договора.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст.493 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч.1 ст.456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

Как следует из положений ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 03.09.2020 между ООО «Трактор59.ру» и Антиповым П.И. заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Трактор59.ру» обязуется осуществить поставку товара, указанного в спецификации, а Антипов П.И. обязуется принять и оплатить поставляемый товар согласно поданной заявке и согласованных спецификацией (приложение), являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на товар определяется спецификацией (приложение 1). Как следует из п.5.2 договора, оплата товара осуществляется в размере 100% предоплаты.

Как следует из приложения № к договору от 03.09.2020 №, ООО «Трактор59.ру» обязуется поставить следующие товары: <данные изъяты> ВОМ стоимостью 258000 руб., <данные изъяты> стоимостью 9000 руб., <данные изъяты> стоимостью 89000 руб., <данные изъяты> стоимостью 38000 руб., всего на общую сумму 394000 руб. Указано, что срок поставки в течении 7 рабочих дней с момента поступления оплаты, самовывоз со склада поставщика (л.д.8-10).

Вместе с тем, исходя из природы совершенной Антиповым П.И. сделки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор не по поставке перечисленного товара, а по розничной купли-продажи.

Так, как следует из положений ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приобретаемый Антиповым П.И. товар, планировался к использованию последним в личных семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, положения гражданского законодательства в части приобретения товара по договору поставки не применимы.

В данном случае, следует применять положения гражданского законодательства, регламентирующие приобретение товара в розницу, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Антипову П.И. предоставлен счет на оплату № от 03.09.2020 с указанием соответствующих банковский реквизитов (л.д.11), который оплачен на основании платежного поручения № от 03.09.2020 в полном размере (л.д.12). Указанный факт оплаты приобретаемого Антиповым П.И. товара ответчиком не оспаривается. При этом, оплата товара со счета ИП ФИО3 не свидетельствует о том, что техника приобреталась в целях использования в предпринимательской деятельности, договор № от 03.09.2020 был заключен с Антиповым П.И., как с физическим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязанность по заключённому 03.09.2020 с ООО «Трактор59.ру» договору в части предоплаты приобретаемого товара исполненасвоевременно и в полном объеме. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что платёж поступил от ИП ФИО3 без указания назначения платежа, поскольку это опровергается платежным поручением от 03.09.2020 №, где указано что оплата производится по счету № от 03.09.2020, а также счетом на оплату № от 03.09.2020, где указано описание товара (л.д. 11,12).

С учетом даты оплаты приобретаемого товара, условий заключенного договора, ответчик обязан передать приобретенный товар, перечисленный в спецификации (приложении №1) в срок по 14.09.2020.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени приобретенный Антиповым П.И. товар не передал, в связи с чем, заключенный между сторонами договор от 03.09.2020 является не исполненным.

20.10.2020 Антиповым П.И. направлена в ООО «Трактор59.ру» претензия, в которой он просит возвратить уплаченные им денежные средства в размере 394000 руб. в течении 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена 20.10.2020 (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ответчиком возвращена часть уплаченных Антиповым П.И. денежных средств в размере 90000 руб., а именно: 24.11.2020 – 15000 руб., 25.11.2020 – 15000 руб., 27.11.2020 – 15000 руб., 02.12.2020 – 15000 руб., 04.12.2020 – 15000 руб., 08.12.2020 – 15000 руб.

Сведений о возврате уплаченных Антиповым П.И. денежных средств в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору поставки от 03.09.2020, заключенного между Антиповым П.И. и ООО «Трактор59.ру» в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Трактор59.ру» неустойки суд также приходит к выводу об удовлетворении требований.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, произведен с учетом положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», периода просрочки, размера задолженности.

Так, размер неустойки за период с 15.09.2020 (даты, следующая за датой наступления срока исполнения обязательства) по 30.11.2020 составляет 150415 руб.

В силу положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежащая взысканию неустойка уплачивается до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы,

Размер неустойки на дату вынесения решения суда (18.01.2021) за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 составляет 75530 руб. (3490 (349000руб.х0,005х2 дня) + 3340 (334000 руб. х0,005х2 дня)+ 6380 (319000 руб. х0,005х4 дня)+ 62320 (304000 руб. х0,005х41 день).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абз.2, 3 п.65).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком исполнено частично, в связи с чем, такая неустойка подлежит взысканию и за период с 19.01.2021 до дня удовлетворения требования Антипова П.И. о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной уплаты оплаты товара, то есть в размере не более 168055 руб. (394000 руб. – 150415 руб. (сумма неустойки за период с 15.09.2020 по 30.11.2020) – 75530 рублей (сумма неустойки за период с 01.12.2020 по 18.01.2021)).

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть определен в размере 0,1% от суммы договора не может быт принят судом во внимание, поскольку такой размер не содержатся в условиях заключенного между сторонами договора и не соответствует положениям ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ООО «Трактор59.ру» прав Антипова П.И., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Антипову П.И. нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд принимает во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трактор59.ру» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Антипов П.И. понес судебные расходы по оказанию ему юридических услуг по составлению искового заявления в суд (л.д.14), которые оказаны ему в полном объеме (л.д.17), стоимость оказанных услуг составляет 3500 руб., оплачены в полном объеме (л.д.16).

Суд принимает во внимание затраченное время на подготовку искового заявления, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца). В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей будет разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и подлежит взысканию с ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Трактор59.ру» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8499 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера (предоплата по договору поставки, неустойка) и в размере 300 руб. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера (взыскание морального вреда), а всего в размере 8799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Антипова Павла Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор59.ру» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактор59.ру» в пользу Антипова Павла Ивановича:

- предоплату по договору поставки от 03.09.2020 №30 в размере – 304000 рублей;

- неустойку за период с 15.09.2020 по 30.11.2020 в размере – 150415 рублей;

- неустойку за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 в размере – 75530 рублей. Производить взыскание неустойки с 19.01.2021 исходя из размера задолженности в размере 0,5 процента в день до момента фактического исполнения обязательства, но в размере не более 168055 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 266472 рубля 50 копеек;

- судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактор59.ру» в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 8799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.Г. Константинова