Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2074/2019 от 15.01.2019

Судья: Шамова А.И.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2074/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-36779/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Колмыковой Т.С. по доверенности Данильченко Е.И., по апелляционному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Колмыковой Т.С.  о признании Колмыкова В.А.  умершим - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Колмыкова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании умершим ее мужа Колмыкова В. А., ссылаясь на то, что Колмыков В.А. …. г. рождения, проживал по адресу: ….. 19 апреля 1996г. Колмыков В.А. ушел из дома и не вернулся, по настоящее время сведений о его местонахождении у заявителя нет. Колмыкова Т.С. подала заявление в отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы по факту розыска Колмыкова В.А., где была проведена проверка, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Признание Колмыкова Т.С. умершим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета в целях приватизации квартиры.

Заявитель Колмыкова Т.С. в заседании суда первой инстанции свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц ДГИ г. Москвы, ГУ отдел по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя Колмыковой Т.С. по доверенности Данильченко Е.И. по доводам апелляционной жалобы, а также первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Михеева И.А. по доводам апелляционного представления.

Представитель заявителя Колмыковой Т.С. по доверенности Данильченко Е.И. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц ДГИ г. Москвы, ГУ отдел по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав явившихся участников процесса, выслушав заключение прокурора, поддержавшего поданное апелляционное представление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требования решение суда не соответствует.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Колмыкова Т.С. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Колмыков В.А., ее супруг, 1939 года рождения, проживал с ней совместно по адресу: ….. до 19 апреля 1996г., 19 апреля 1996 года ушел из дома, с тех пор сведений о его местонахождении не имеется, признание Колмыкова В.А. умершим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета с целью дальнейшей приватизации квартиры.

Разрешая поданное заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств для признания Колмыкова В.А. умершим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о Колмыкове В.А. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был запрошен ряд документов в отношении Колмыкова В.А.

Так, согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г.Москвы от 01 марта 2019 г., Колмыкову В.А. выдавался паспорт 22.08.1968 г., 09.09.1976 г. и 12.07.1985 г.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области № …. от 05.03.2019 года, Колмыков В.А. не является получателем пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, страховой пенсии по старости, государственной пенсии, ежемесячных денежных выплат, накопительной пенсии.

Согласно справке отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы от 12.12.2016 года, по заявлению Колмыковой Т.С., зарегистрированному в КУСП за № … от 03.12.2016г. по факту розыска ее бывшего мужа, с которым связь утеряна с 19.04.1996 г. в ОМВД России по району Цырицыно г. Москвы была проведена проверка, в результате которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что согласно Приказу МВД России от 05.05.1993 года № 213\ДСП розыск лиц, пропавших свыше 15 лет, не производится, по данному факту отсутствуют признаки какого-либо преступления.

К апелляционной жалобе заявителем дополнительно были представлены справка и акт ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно», согласно которым Колмыков В.А., зарегистрированный по адресу: …., по указанному адресу фактически не проживает, личных вещей гражданина в квартире не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией также дополнительно были запрошены сведения в отношении Колмыкова В.А.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы от 25 октября 2019 года, Колмыков В.А. (25 ноября 1939 года рождения, паспорт гражданина СССР, образца 1974 года, …№ …, выданный в 1985 году 55 о/м г. Москвы) на территории Российской Федерации паспортом гражданина Российской Федерации, либо загранпаспортом гражданина Российской Федерации, в установленном законом порядке не документировался.

Согласно соответствующему уведомлению Управления Росреестра по г. Москве, сведений о правах Колмыкова В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в реестре не имеется.

Согласно сообщению Главного управления ЗАГС Рязанской области по г. Рязани и Рязанской области, записи актов о заключении брака, о смерти с 01 января 1996 года по 09 октября 2019 года на Колмыкова В.А., 25 ноября 1939 года рождения, в архиве не обнаружены.

Согласно сообщению Замоскворецкого отдела ЗАГС УЗАГС г. Москвы, записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти на Колмыкова В.А., 25 ноября 1939 года рождения, не обнаружены; проверка производилась по записям актов гражданского состояния, составленным органами ЗАГС г. Москвы за период с 01 января 1996 года по 14 октября 2019 года.

Также на соответствующий запрос поступила информация об отсутствии в ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведений о наличии судимости у Колмыкова В.А., ….. года рождения.

В заседании судебной коллегии 10 октября 2019 года Колмыкова Т.С. пояснила, что ее муж ушел из дома в 1996 году, вещей не взял, документы также не взял, куда ушел, не сообщил, с 1996 года никаких сведений о местонахождении Колмыкова В.А. заявитель не имеет.

Таким образом, собранные как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения заявителя, свидетельствуют с достоверностью о том, что в месте жительства Колмыкова В.А. не имеется о нем сведений в течение более 5 лет, доказательств иного материалы дела не содержат, ввиду чего вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания Колмыкова В.А. умершим, правомерным не является.

Сам по себе тот факт, что розыск в отношении Колмыкова В.А. правоохранительными органами не проводился, об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления явиться не может.

В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении заявления Колмыковой Т.С. нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления и объявлении Колмыкова В.А., …. года рождения, умершим.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 45 ГК РФ, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Объявить Колмыкова В. А., …. года рождения, уроженца …., проживавшего по адресу: ….., умершим.

Председательствующий:

Судьи: