Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39599/2019 от 28.11.2019

Судья: Чистилова А.А.                                             дело № 33-39599/2019

50RS0042-01-2018-004816-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Алибердовой Н.А., Медзельца Д.В.,

с участием помощника судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционные жалобы Беляковой Л. П., Моисеевой С. А., Белякова С. А., Меликсетова Р. Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-30/2019 по иску Беляковой Л. П., Моисеевой С. А., Белякова С. А. к Козловой И. Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков и их исключении, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка,

по иску Меликсетова Р. Г. к Козловой И. Ю., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков и их исключении, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельных участков,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Белякова С.А., Беляковой Л.П., Моисеевой С.А., Меликсетова Р.Г., его представителя адв. Рябининой Л.А., представителя Козловой И.Ю. – Цацина М.П.,

УСТАНОВИЛА:

Белякова Л.П., Моисеева С.А., Беляков С.А. обратились в суд с иском к Козловой И.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070103:395, 50:05:0070103:18 по адресу: <данные изъяты>, а также признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070103:395, 50:05:0070103:18, 50:05:0070103:845, исключив их из ЕГРН, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395, исключив из нее площадь общего проезда между домами № 1 и № 3 по ул. Котовского – 177 кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, после смерти отца и супруга Белякова А.А. Собственником второй части дома является третье лицо Меликсетов Р.Г. Изначально в 1951 году под строительство жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м., но фактическая площадь земельного участка при доме составляла 824 кв.м. Порядок пользования участком между совладельцами дома сложился более 20 лет назад. Доступ к их части дома осуществлялся по проезду между домом <данные изъяты> по <данные изъяты> и домом <данные изъяты>. В 2018 году им стало известно, что ответчик Козлова И.Ю. заявила им, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070103:395, площадью 379 кв.м. к имуществу Плаксина Ю.А. как собственника части дома по адресу: <данные изъяты> в 2016 году провела межевание по уточнению границ земельного участка с увеличением площади участка до 556 кв.м. за счет земли общего пользования – проезда между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> этом при проведении межевания согласование со смежными пользователями, в том числе, с Беляковым А.А. как пользователем участка к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, не производила.

За восстановлением нарушенного права истцы обратились в суд.

Третье лицо Меликсетов Р.Г. заявил самостоятельные требования к Козловой И.Ю., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в котором просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070103:395, 50:05:0070103:18 по адресу: <данные изъяты>, а также признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков 50:05:0070103:395, 50:05:0070103:18, 50:05:0070103:845, исключив их из ЕГРН, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395, исключив из нее площадь общего проезда между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> – 177 кв.м. путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18, исключив из нее площадь 224 кв.м., находящегося в пользовании собственников жилого <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он является собственником части жилого <данные изъяты> вышеуказанному по адресу. Ответчик Козлова И.Ю. увеличила площадь своего земельного участка за счет его части на 224 кв.м. поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что изменения в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070103:18 произошли только в части присоединения к существующей конфигурации этого земельного участка части земельного участка площадью 224 кв.м., который находится при <данные изъяты>, и которым Меликсетов Р.Г. и семья Беляковых пользуются до настоящего времени.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Козловой И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Меликсетов Р.Г. и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали свой иск.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> Ясинский А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Беляковой Л.П., Моисеевой С.А., Белякова С.А. к Козловой И.Ю. отказано.

В удовлетворении исковых требований Меликсетова Р.Г. к Козловой И.Ю., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> отказано.

В апелляционных жалобах Белякова Л.П., Моисеева С.А., Беляков С.А., Меликсетов Р.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Беляков А.А. являлся собственником части жилого дома, площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 2.

После его смерти 09 августа 2018 года наследниками и собственниками по 1/3 доле стали Белякова Л.П., дочь Моисеева С.А., сын Беляков С.А., которым 16 марта 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство на указанную часть жилого дома.

Собственником другой части жилого <данные изъяты> площадью 34,5 кв.м., является Меликсетов Р.Г.

Изначально решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 28 мая 1949 года при <данные изъяты> был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования общей площадью 600 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.09.1951 года, ему присвоен кадастровый <данные изъяты> без установления границ.

Ответчик Козлова И.Ю. является собственником части жилого дома площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18, площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:19, площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395, площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на участок площадью 379 кв.м. возникло у Козловой И.Ю. в порядке наследования к имуществу Плаксина Ю.А., которому данный участок предоставлен в собственность и к свидетельству приложен план земельного участка, исходя из которого участок имеет прямоугольную форму и имеет описание смежеств (т. 1 л.д. 8-11). Свидетельство о праве на наследство выдано 27.10.2011 года.

20.08.2016 года на основании заявления Козловой И.Ю. об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395, площадью 379 кв.м. в связи с изменением площади, его площадь увеличена до 556 кв.м. и изменена его конфигурация (т. 1 л.д. 52).

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070103:18, площадью 293 кв.м., и участок номером 50:05:0070103:19, площадью 71 кв.м. расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежат Козловой И.Ю. на основании договора купли-продажи от 03.03.2016 года, заключенного с Пашниной И.Ю. (т. 2 л.д. 24-32), их границы установлены в ЕГРН.

Земельный участок площадью 600 кв.м. при <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в 2011 году, межевание проведено в 2017 году.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическое землепользование всех исследуемых участков (с кадастровыми номерами 50:05:0070103:395, 50:05:0070103:18, 50:05:0070103:19, 50:05:0070103:845) не соответствует сведениям ЕГРН.

Истцы фактически пользуются частью земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:845, частью участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18 и частью участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 426 кв.м., при этом по данным ЕГРН истцам принадлежит ? доля участка с кадастровым номером 50:05:0070103:845 площадью 600 кв.м., границы которого установлены в ЕГРН.

Ответчик Козлова И.Ю. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070103:19, частью земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18 и частью участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395. <данные изъяты> участка, которым пользуется ответчик, составляет 769 кв.м., при этом по данным ЕГРН ответчику принадлежат все вышеуказанные участки суммарной площадью по данным ЕГРН 1114 кв.м.

Меликсетов Р.Г. фактически пользуется частью участка с кадастровым номером 50:05:0070103:845 и частью участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18. <данные изъяты> участка, которым пользуется Меликсетов Р.Г., составляет 380 кв.м., при этом по данным ЕГРН ему принадлежит ? доля участка с кадастровым номером 50:05:0070103:845 площадью по данным ЕГРН 600 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395 фактически используется для въезда на участок ответчика и истцов, а часть фактически используется истцами.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070103:845 по данным ЕГРН имеет чересполосицу 0,26 м со смежным участком с кадастровым номером 50:05:0070103:5044.

Отказывая истцам и третьему лицу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу экспертизы, пришел к правильному выводу, что по сравнению с планом границ от 29.03.2000 года земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070103:395, принадлежащий Козловой И.Ю. увеличился с 379 до 556 кв.м. за счет проезда и прохода к данному участку, а также частично уменьшился за счет участка с кадастровым номером 50:05:0070103:19.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070103:18 при исправлении реестровой ошибки увеличился за счет земель госсобственности, запользованных истцами и Меликсетовым Р.Г. При этом, на момент учета изменений участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18 участок с кадастровым номером 50:05:0070103:845, принадлежащий в долевой собственности истцам и Меликсетову Р.Г., уже стоял на учете в ЕГРН в актуальных границах. При учете изменений участка с кадастровым номером 50:05:0070103:18 была «принята» граница участка с кадастровым номером 50:05:0070103:845.

Также эксперт указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:845, которым пользуются истцы и третье лицо, увеличена по фактическому пользованию на 206 метров, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (600 кв.м.) и его границам в ЕГРН.

Доводы истцов и третьего лица о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070103:395 ответчиком были нарушены права истцов и третьего лица на проезд к их земельному участку, не состоятельны, поскольку данный участок общей границы, учтенной в ЕГРН с участком истцов не имеет, а также вся фасадная часть земельного участка истцов и третьего лица имеет выход на <данные изъяты>, что также следует из публичной кадастровой карты, имеющейся в свободном доступе.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в исковых требованиях и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляковой Л. П., Моисеевой С. А., Белякова С. А., Меликсетова Р. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: