Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8647/2016 от 22.03.2016

Судья:Волкова Ю.С. дело № 33-8647/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2016 года частную жалобу Михайлова Дмитрия Валентиновича на определение Видновского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального сока,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 января 2015 года требования Винокуровой Н.А. к Михайлову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения и восстановления забора, компенсации морального вреда - частично удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Михайлова Д.В. к Винокуровой Н.А. об исключении сведений о земельных участках из данных государственного кадастра объектов недвижимости и установлении границ земельный участков - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2015г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 11.09.2015г. в передаче кассационной жалобы Михайлова Д.В. на рассмотрение кассационной инстанции отказано. Дело возвращено в Видновский суд 14 сентября 2015г.

18.11.2015года Михайлов Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Видновского городского суда от 04.02.2016г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением, Михайлов Д.В.в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъясненияю Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что проведение заявителю ультразвукового исследования 25.08.2015г. не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи