Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22376/2020 от 27.08.2020

судья Чистилова А.А.                       дело №33-22376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 07 сентября 2020 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года о возврате частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.05.2020 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Будучи несогласным с определением суда, <данные изъяты> подал частную жалобу на указанное определение, которая определением судьи от <данные изъяты> была возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Будучи несогласным с определением от <данные изъяты>, <данные изъяты>. обжалует его, в частной жалобе просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу <данные изъяты> суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, исходил из того, что его частная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением суда в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а также в части приостановления производства по делу, и сводится к несогласию с содержанием определения в целом.

Данный вывод судьи является ошибочным.

В тексте частной жалобы <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.05.2020 г. заявитель указывает о несогласии с определением суда в том, на кого возложена обязанность по оплате услуг экспертов, в просительной части частной жалобы просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу и дать возможность продолжить дело в соответствии с положениями ГПК РФ.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, противоречат обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года – отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: