Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-126/2020 от 07.08.2020

№5-126/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск 07 августа 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я., рассмотрев поступивший из Енисейской межрайонной прокуратуры материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, 2122000538, в отношении Панчука <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд Красноярского края из Енисейской межрайонной прокуратуры для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Панчука Д.О.

При изучении дела в порядке подготовки к рассмотрению установлено, что материалы дела об административном правонарушении подлежит возврату органу, его составившему, по следующим основаниям.

Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом принимается одно из решений, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также материалы дела не содержат сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания: о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

Кроме того в соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об АП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поступившее на рассмотрение судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2020 года не соответствует приведенным выше требованиям.

Согласно постановлению и.о. Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В. от 05.08.2020 года, в отношении Панчука <данные изъяты> возбуждено административное производство по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление и.о. Енисейского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2020 года составлено в отсутствии Панчука Д.О., при этом в нем не изложено в полной мере событие административного правонарушения, не содержатся сведения о месте совершения правонарушения, адрес по которому Панчуком Д.О. был размещен видеоматериал, какое при этом использовалось техническое средство имеющее доступ к сети "Интернет".

Статья 20.3.1 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса РФ.

Мотивом правонарушения согласно ст. 20.3.1 КоАП выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

В указанном постановлении не изложены и материалы дела не содержат, данные позволяющие суду исключить, что указанные действия Панчука Д.О. не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса РФ, а также что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Также постановление должностным лицом не содержит конкретной квалификации действий Панчука, при том, что ответственность по ст.20.3.1 КоАП РФ наступает действия направленные на возбуждение ненависти, либо за действия направленные на возбуждение вражды, либо за действия направленные унижение человеческого достоинства.

Кроме того в материалах дела приобщено уведомление о месте и времени вынесения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, данный документ изготовлен на черновике (явка с повинной), что является не надлежащим оформлением официального процессуального документа.

Также в материалах дела отсутствует протокол ОРМ <данные изъяты> Панчука Д.О., указанный в приложении к сопроводительному письму начальника отделения в <данные изъяты> ( л.д. 7).

При этом должностным лицом составившим постановление, объяснение по обстоятельствам вменяемого правонарушения с Панчука Д.О. не взяты.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения его недостатков препятствующих рассмотрению дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2020 года в отношении Панчука <данные изъяты> по ст. 20.3.1 КоАП РФ и другие материалы дела возвратить в Енисейскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с момента получения копии определения с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я.Бондаренко