Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2014 от 21.01.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-110/14-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Богданова П.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.01.2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Богданова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.01.2014 г. № Богданов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 06.01.2014 г. в 13 час. 51 мин. у д. 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Богданов П.А. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку, когда он подъезжал к пешеходному переходу с максимально низкой скоростью, с левой и правой стороны пешеходов не было, а идущий по тротуару пр. Ленина слева от автомашины человек, пропал из поля зрения за припаркованной с нарушением ПДД РФ автомашиной, в дальнейшем обзор пешеходного перехода был закрыт проезжающим во встречном направлении автобусом.

Богданов П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнил, что проезжая пешеходный переход пешеходов не видел.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, заслушав Богданова П.А., судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными, судья полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход» при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, при этом знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Установлено, что Богданов П.А. 06.01.2014 г. в 13 час. 51 мин. у д. 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, письменным объяснением инспектора ФИО5, представленным в суд при рассмотрении жалобы, из которого следует, что когда заявитель на своем автомобиле пересекал пешеходный переход, пешеходы находились на проезжей части рядом с его автомобилем и на значительном расстоянии от тротуара.

Имея в виду принципы, оговоренные в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении, письменном объяснении, представленном в суд при рассмотрении жалобы, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено.

Представленная Богдановым П.А. видеозапись не противоречит показаниям инспектора ФИО5, пояснениям Богданова П.А.

Правовая квалификация содеянного Богдановым П.А. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, является правильной.

Доводы жалобы о том, что обзор части пешеходного перехода закрывал проезжающий в попутном направлении автомобиль, судья полагает необоснованными.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Богданов П.А. для выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ мог и должен был остановиться перед пешеходным переходом, если ограниченный обзор и избранная скорость движения транспортного средства не позволяла ему иным образом убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Богданова П.А. протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богданова П.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.01.2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Богданова П. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.