Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2016 ~ М-825/2016 от 15.03.2016

№ 2-1320/2016    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 апреля 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в Пермском крае к Кайгародовой ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Кайгародовой А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Кайгародовой А.В., и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кайгародовой А.В., нарушившей п.п. 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля TOYOTA HIGHLANDER причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автомобиля ВАЗ-21102 был застрахован в ООО «<данные изъяты>», истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик Кайгародова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст.2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в суд, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Кайгародовой А.В., и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 4).

Собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, является Кайгародова А.В. (л.д. 4).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Кайгародовой А.В., и автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (журнал учета ДТП № КУСП №, л.д.10).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что водитель Кайгародова А.В. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не имея права управления на транспортное средство (журнал учета ДТП № КУСП №, л.д.9).

Из объяснений ФИО3 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 он управлял автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> <адрес>, расположение автомобиля по правой полосе, двигался со скоростью 80 км./час. При подъеме в гору на расстоянии 50 метров обнаружил на своей полосе автомобиль ВАЗ-21102, который несло боком на его автомобиль. Во избежание столкновения резко отвернул вправо на обочину и предпринял торможение. После столкновения с автомобилем ВАЗ-21102 остановил свой автомобиль у правой обочины (журнал учета ДТП № КУСП №, л.д.7).

Из объяснений Кайгародовой А.В. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 она управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> <адрес> в направлении с.Н.Ляды. Автомобиль ехал со скоростью 60 км./час. Наличие попутного транспорта в 50 метрах и встречного – в 10 метрах. Автомобиль Кайгародовой А.В. занесло на скользкой дороге, она стала притормаживать. При управлении автомобилем не справилась с управлением, в результате произошел выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №. Водительских прав на управление автомобилем не имеет (журнал учета ДТП № КУСП №, л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, Кайгародовой А.В. была застрахована по полису обязательного страхования серии ССС № в ООО «<данные изъяты>» (л.д.4).

Выплата страхового возмещения в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей истцом осуществлена в адрес ОАО «САК «<данные изъяты>», что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и Кайгародовой А.В., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. в ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в адрес ОАО «САК «<данные изъяты>» (страховой компании потерпевшего в ДТП) в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, Кайгародовой А.В.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (административный материал по факту ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается виновное поведение водителя Кайгародовой А.В., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ввиду не соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель Кайгародова А.В. допустила столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Кайгародовой А.В. и дорожно-транспортным происшествием.

Виновное поведение Кайгародовой А.В. в дорожно-транспортном происшествии в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено. Также в ходе судебного разбирательства судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие водительского удостоверения у водителя Кайгародовой А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия документально подтверждено совокупностью доказательств. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Кайгародова А.В. управляла автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами. Кайгародова А.В. в объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, также указывает, что водительских прав на управление автомобилем не имеет.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Кайгародова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления транспортным средством.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в <адрес> к Кайгародовой ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кайгародовой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в <адрес> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кайгародовой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в <адрес> судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.